Handhaving

Ervaringen met de handhaving van het hondenbeleid ?

Sinds de invoering van het hondenbeleid hebben al heel wat hondenbazen een strafbeschikking gekregen, vooral voor het niet aanlijnen van hun hond.

Soms begrijpen hondenbazen waarom ze een bekeuring kregen. Maar in veel gevallen begrijpen hondenbazen helemaal niet waarom zij bekeurd werden. Ze liepen bv met een heel oude hond, ze liepen met een goed opgevoede hond, die netjes met hen meeliep, ze liepen met hun hond in een park, waar niemand te bekennen was of ze werden  ’s avonds laat bekeurd. Ook over de benadering door de handhavers verschillen de ervaringen.

Schrijf hier over je ervaringen met de handhaving. Waarvoor kreeg je een bekeuring? Was je het er mee eens? Hoe was de benadering door de ambtenaar?  Over dit en nog veel meer kun je op deze bladzijde schrijven >>>>>>>>>

Als je het niet eens bent met de strafbeschikking, die je hebt gekregen, stel dan in ieder geval verzet in. Hoe dit moet staat op de beschikking die je thuis gestuurd krijgt.
Suggesties voor het schrijven van een verzetsschrift vind je elders op het forum.

Als je van mening bent dat de boa zich niet behoorlijk heeft gedragen, stuur dan een klacht naar de gemeente Groningen. Op deze pagina vind je informatie hoe je dat kunt doen:
http://gemeente.groningen.nl/contact/klachtenprocedure-gemeente-groningen/#2-een-klacht-indienen

Stuur in ieder geval een afschrift van je klacht naar: hondvriendelijkgroningen@gmail.com

Advertenties

102 reacties op Handhaving

  1. Gineke Meinders zegt:

    In augustus 2013 werd ik bij de Zaagmuldersbrug bekeurd voor het laten loslopen van mijn hondje. Ze liep keurig naast me, zoals altijd bij drukke wegen. De beambte was evenwel niet onder de indruk van mijn goed opgevoede hondje.
    Ik heb een bezwaarschrift ingediend met goede argumenten (zoals ‘er is geen klacht ingediend tegen de hond, ze is prima onder controle, er was op het moment van bekeuren geen sprake van overlast of zelfs maar potentiële overlast) tegen deze absurd hoge bekeuring.
    Nu, ruim een jaar later, heb ik een oproep ontvangen om in januari 2015 voor de rechter te verschijnen, om deze strafzaak te behandelen.
    Zijn er al meer rechtszaken geweest omtrent het loslopen en zo ja, hoe was de afloop? Heeft iemand al geprobeerd een taakstraf te doen ipv de geldboete te betalen?
    Ik verwacht niet dat ik een advocaat meeneem, ik zal proberen mezelf te verdedigen met ongeveer dezelfde argumenten als die ik in mijn bezwaarschrift heb genoemd. Maar misschien Heeft iemand nog tips voor een goed pleidooi?

  2. Jellienke Wolthuizen zegt:

    Ongeveer anderhalf jaar geleden liepen mijn dochter en ik van het Schuitendiep naar de Folkingestraat. Op de Grote Markt brak de riem waaraan mijn hond vast zat. Mijn hond luistert uitstekend dus wij liepen met de hond bij ons door en ik kocht bij een winkel op de Vismarkt (op onze route en een aantal tientallen meters verwijderd van de plek waar de riem brak) een nieuwe riem. Toen ik weer buiten kwam was mijn dochter aangehouden en was er reeds een meneer bezig een bekeuring uit te schrijven. Wij vertelden van de gebroken riem maar daar had hij totaal geen boodschap aan. Ik vind het te belachelijk voor woorden dus toen de bekeuring in de bus kwam heb ik een bezwaarbrief gestuurd. Niets meer van gehoord, dus wij dachten dat e.e.a. was ingetrokken/afgehandeld. Wat schetst onze verbazing nu wij terugkomend van vakantie een brief in de bus vinden waarin wij worden uitgenodigd voor de kantonrechter te verschijnen! E.e.a. vindt donderdag over een week plaats, dus ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen.

  3. Petra zegt:

    Ik weet niet of mijn vraag al is gesteld en beantwoord op deze site, daarom stel ik hem hier toch maar.
    Op vele plaatsen zijn de paaltjes waarop je kunt zien of je je hond mag laten loslopen of aangelijnd moet houden inmiddels onleesbaar omdat ze vernield, bekrast of verdwenen zijn. Als je je niet houdt aan de aanwijzingen die op de paaltjes hebben gestaan, mag je dan bekeurd worden?

  4. Angela zegt:

    Een paar weken terug zag ik in het oosterpark een man die een bekeuring kreeg omdat hij zijn hond los had lopen,verderop kwamen de stadstoezichten een fietser tegen (op het wandelpad) die kreeg geen bekeuring.Ik heb gevraagd waarom de fietser geen bekeuring had gekregen zijn antwoord was dat zij daar niet bevoegd voor zijn,alleen in de binnenstad omdat daar overlast meldingen zijn.
    Vorige week vroeg stadstoezicht aan mij of ik wist wie van de buren zijn auto voor de deur had gewassen,dat zou verboden zijn.De sfeer word er niet beter op met drie x per stadstoezicht over het pleintje.

  5. Fenna zegt:

    Van maart tot en met mei is er verhoogde controle door stadstoezicht op honden.
    Dus wees bij deze gewaarschuwd.

    De dames en heren houden zich evenmin aan “bekeuren op heterdaad”.
    Een kennis van mij is op de bon geslingerd toen hij de hond aan de lijn had, hij zou de hond zo’n drie kwartier ervoor los hebben laten lopen op een stuk waar dat niet meer mocht en kreeg daarom alsnog een prent.
    Dat volgens stadstoezicht geen bonnenquota telt, geloof ik geen snars van, zeker nu ik dit soort voorvallen veelvuldig hoor,denk daarbij ook aan het geval van de vrouw op het Guyotplein.

    Wij hondenbezitters zijn aan de ‘goden’ overgeleverd, want in dit soort gevallen kunnen ze je voor van alles op de bon slingeren of het nu waar is of niet.
    Jij moet maar zien het tegendeel te bewijzen en dat kan je meestal niet.
    Wie zegt mij dat de boa’s mij vorige maand niet toevallig een overtreding hebben zien begaan waar ik mij niet bewust van was.
    Bijvoorbeeld; je loopt met je hond in een losloop gebied en je staat net te praten met iemand, jou hond is aan het spelen en komt net zo’n tien meter al spelende buiten de losloop grens en omdat jij met de rug naar je hond gekeerd staat zie je het niet gebeuren, maar de boa wel.
    De boa’s hebben mijn overtreding wel gezien maar konden mij daarvoor niet pakken, ze komen mij bij toeval weer tegen en herkennen mij of mijn hond en grijpen alsnog hun kans.
    Ik kan niet bewijzen of het door hun opgegeven tijdstip klopt of dat het waar is wat zij beweren, want ik heb het immers niet gezien.
    Het kan wel een jaar eerder zijn gebeurd of er is misschien wel iets van persoonlijke aard tegen mij of mijn hond.

    Afschaffen dit rigide beleid.
    Het kan niet uit.
    2 boa’s van het Hoornsemeer kosten 90.000,– euro per jaar en brengen 8.000,– per jaar binnen, simpel rekensommetje zou ik zeggen.
    Ze hoeven echt niet werkeloos te worden, want als ze zoals voorheen weer parkeerbonnen gaan schrijven, brengt het weer geld in het laatje van de gemeente en fout parkeerders zijn er genoeg.
    Of pak die vervelde fietsers maar aan die je op de voetpaden van de sokken rijden en een grote bek geven.

    • Erwin zegt:

      Waarom fout-parkeerders en fietsers die zich niet aan de regels houden wel aanpakken en hondenbezitters die zich niet aan de regels houden of niet opletten wat hun hond doet niet? Beetje eng hoor dat vingertje wijzen.

      Verder wil ik nog even kwijt dat het me opvalt dat er een heel klein aantal mensen hier op dit forum zijn die zo verschrikkelijk veel negatieve ervaringen hebben of hebben van horen zeggen, terwijl mijn hond dagelijks minimaal 4x wordt uitgelaten, ik en mijn partner redelijk wat andere honden bezitters spreken en nog nooit iets met een BOA hebben gehad of iets over hebben gehoord. Ik begin mij sterk af te vragen of alle verhalen die hier staan wel op werkelijkheid zijn gebaseerd of dat het voor het merendeel uit de duim gezogen is.

      • Fenna zegt:

        Dus jij vindt dat die fietsers maar mogen doen wat ze willen?
        Ik woon vlakbij een zeer druk fietspad waar ’s morgens honderden studenten over fietsen richting het Zernike en deze dames en heren maken ook zeer vaak onrechtmatig gebruik van het parallel lopende voetpad, zonder dat daar een aanleiding voor is.
        Dan vraag je of daar op gehandhaafd kan worden, zegt stadstoezicht doodleuk dat ze daar niet aan kunnen beginnen.
        Dat slaat mijns inziens echt nergens op.
        De hondenbezitter is gemakkelijker prooi, die zit aan het andere einde van het lijntje van zijn hond en kan zich niet zo snel uit de voeten maken.
        De stukken die ik heb geschreven zijn zeker niet uit de duim gezogen, ik heb ze aan de lijve ondervonden of was getuige van de voorvallen.
        En ik ben een hondenbezitter die zich netjes aan de regels houdt.

      • Johan zegt:

        Dat ben ik roerend met je eens Erwin, ik zie een aantal altijd dezelfde mensen die wat te zeuren hebben. Ja je hebt de kans eens een BOA tegen te komen, en als je je niet aan de regels houdt dan krijg je een boete, als je dat nu leuk vindt of niet. Net zoals je van de politie een boete krijgt als ie je betrapt. Of de belastingdienst als je je aangifte niet zuiver hebt ingevuld. Kunnen we allemaal heel vervelend vinden maar die mensen moeten hun hand maar eens in eigen boezem steken. Als je het niet eens bent met beleid, probeer dan in de dialoog met de gemeente te kijken waar je samen kunt komen.

      • Paul Scheffer zegt:

        Beste Erwin,

        Op de Wilhelminakade (50 km) wordt dagelijks meer dan 100 km per gereden. Handhaving: NOOIT!
        Op de Oranjesingel (30km) wordt dagelijks 50km en harder gereden. Handhaving: NOOIT!
        Op de Leliesingel rijden dagelijks tientallen brommers. Handhaving: NOOIT!
        Op de voetpaden van het Noorderplantsoen rijden dagelijks tientallen fietsers. Handhaving. NOOIT!
        Bij mooi weer wordt er door de bezoekers van het Noorderplantsoen dagelijks open vuur gebruikt, alcohol gedronken in het openbaar en tonnen aan afval achtergelaten. Elke morgen is de milieudienst met man en macht bezig om de troep op te ruimen. Hier wordt de overtreder dus beloond met schoonmaakpersoneel. Handhaving: NOOIT!

        Er lopen ook honden los in het Plantsoen. Handhaving: Zeer regelmatig.

        Ik ben het met je eens. Gelijke monniken, gelijke kappen.
        Het is echter duidelijk dat in en om het Noorderplantsoen de hondenbezitter de bevolkingsgroep is die het salaris van de BOA moet opbrengen. Alle andere gebruikers kunnen doen en laten wat ze willen. Geen handhaving.

        Maar ja, ik zal het wel allemaal uit mij duim zuigen.

    • Erwin zegt:

      Ik zeg helemaal niet dat fietsers of wie dan ook die zich niet aan de regels houden dat mogen. Ik vind dat iedereen die zich niet aan de regels houdt van mij beboet mag worden. Of het nu hondenbezitters zijn die zich niet aan de regels houden of fietsers dat maakt mij niet uit.

      Ik ben het wel met Paul Scheffer eens dat stadstoezicht/politie wel eens wat meer mag optreden tegen andere overtreders.
      Wat ik een beetje raar vind is dat de hondenbezitters het wel ok vinden dat andere overtreders beboet worden maar als ze zich zelf niet aan de regels houden en ze krijgen een boete dan wringen ze zich in allerlei bochten en bedenken de meest kromme dingen waarom ze zelf geen boete horen te krijgen. Ik zie trouwens in het plantsoen regelmatig fietsers beboet worden dus daar sla je de plank een beetje mis met NOOIT.

      Kijk, je leest hier en daar tuseen de regels door toch van “als men die fietsers op voetpaden geen boete geven dan mag ik mijn hond los laten lopen waar dat eigenlijk niet mag” Is dat niet een beetje raar? Dan zou iemand anders kunnen zeggen dat als jij je hond laat loslopen waar dat niet mag dan parkeer ik mijn auto in jou tuin want dat mag dan ook, misschien een beetje belachelijk maar als je het goed bekijkt is het precies hetzelfde.

      Ik ben als hondenbezitter nog steeds voor handhaving v/d regels, of het nu om hondenbezitters gaat of andere wetsovertreders dat maakt mij niet uit.

      Ook als honden bezitter die zich wel aan de regels houdt komt het mij zo langzamerhand de strot uit dat als ik er voor kies mijn hond wel aan te lijnen waar dit moet, steeds geconfronteerd word met los lopende honden die blaffend en dit vaak ook nog op een agressieve manier doen, op mijn hond afstormen. Van mij mogen ze net als in Amerika hondenvangers inzetten, laat je je hond loslopen waar dit niet mag, hond kwijt en fiks dokken als je hem terug wil en anders maar een spuitje.

      • Paul Scheffer zegt:

        Beste Erwin,

        In de kern heb je gelijk. In b.v. een anarchie is de basis van alles dat je elkaar niet lastig valt. Iedereen moet zijn leven kunnen leiden zoals hij (zij) wil. Ook dat is de basis voor het los laten lopen van mijn hond. Iemand anders moet daar geen last van hebben. Ik heb een moeilijk ras. Ben daarom meer dan vier jaar bezig geweest voordat het beest los kon lopen. Mijn hond geeft géén overlast.

        Een heleboel gebruikers van het Noorderplantsoen geven ernstige overlast. Men moet ’s nachts de ramen dicht doen vanwege de te harde ‘beatboxen’ en de ernstige rookvorming door alle barbecues en kampvuurtjes. Als de politie wordt gebeld is deze, gelukkig wel, redelijk snel aanwezig. Ze constateren de overtredingen, maar gaan weer weg zonder handhaving. Ze noemen dat algemeen belang. En dan staat de volgende morgen ook nog weer de milieudienst paraat om de troep op te ruimen.

        Zolang de gemeente Groningen zo opzichtig met twee maten meet, ben ik burgerlijk ongehoorzaam en loopt mijn hond los. Overigens zonder dat dit overlast geeft.

        Als ik iemand tegenkom met een hond aan de lijn en er wordt aangegeven dat men daar niet gelukkig mee is ga ik niet in discussie maar roep ik mijn hond bij me, zodat niemand er last van kan hebben. Waarom word ik gestraft voor al die mensen die er een zootje van maken.

        Waarom mag ik nog steeds auto rijden en alcohol nuttigen terwijl er zoveel mensen zijn die dat tegen de wet tegelijkertijd doen. Met ernstige gevolgen. Je bent pas strafbaar als je de fout bent ingegaan. Blijkbaar zijn er economisch/politieke redenen (met vele doden als resultaat) om geen preventieve wetgeving te maken zoals in het geval van de honden wel gebeurt. Een gemakkelijke weg, maar niet logisch.

        Dat de overheid wetten maakt die het mogelijk maakt om overlastbezorgers aan te pakken is uiteraard gewenst. Laat echter de gewone burgers die geen overlast veroorzaken gewoon met rust en maak ze geen doelwit om salarissen van BOA’s mogelijk te maken.

      • Fenna zegt:

        Erwin zegt;
        Van mij mogen ze net als in Amerika hondenvangers inzetten, laat je je hond loslopen waar dit niet mag, hond kwijt en fiks dokken als je hem terug wil en anders maar een spuitje.
        …………………………
        Ik vind dit barbaars.
        Een hond afmaken omdat hij los loopt!
        Dat je dit soort maatregelen goedkeurt.
        Dat zouden ze alleen moeten doen in uiterste noodzaak als een hond zo vals is dat hij niet meer te handhaven is en alles bijt wat hij voor zijn bek krijgt.

      • Erwin zegt:

        Ik vind het prima dat je je misschien niet aan regels wil houden maar dan moet je ook de consequenties daarvan nemen en er voor zorgen dat je voor een ander geen overlast veroorzaakt.

        Fenna, misschien wel barbaars maar zorgt er wel voor dat mensen zich aan de regels houden en de verantwoordelijkheid eindelijk eens nemen voor hun huisdier. Wil je dit niet nemen dan ben je het hondenbezitter zijn niet waardig.

        Mooi voorbeeld, Ik loop in de stad met mijn hond aan de riem, plotseling komt er een loslopende hond al grommend op mijn hond af. (dezelfde hond voor de zoveelste keer en ook nog eens een eigenaar die er helemaal niets aan doet en je een grote mond geeft als je vriendelijk vraagt of die zijn hond aan de lijn wil houden). Ik steek snel de redelijk drukke straat over, plotseling actie bij betreffende heer. Kom aanrennen en vraagt wat ik in hemelsnaam doe? Ik antwoord, als jij niet de de verantwoordelijkheid voor je hond neemt, verwacht dat dan ook vooral niet van mij. Resultaat is wel dat als hij me nu ziet lopen hij snel zijn hond aan de riem doet want hij weet inmiddels dat ik een liefhebber ben van horror en gewoon de straat weer oversteek, hoe druk het ook is.
        Belachelijk dat je tot zulke acties moet overgaan om tot iemand door te dringen maar wel de trieste waarheid.

      • Fenna zegt:

        Ik laat mijn oude hond inderdaad wel eens los op plaatsen waar dat geen overlast geeft en waar het niet mag, maar zorg ook dat niemand er last van heeft.
        Bijvoorbeeld; als ik zie dat iemand bang is om wat voor reden dan ook, omdat hij losloopt houd ik hem even vast, ik heb daar speciaal zo’n tuigje voor gekocht met een handvat er bovenop.
        Ook als hij opdringerig is naar een teefje, hij denkt namelijk dat hij de don Guan van de stad is, houd ik hem vast, etc. etc.
        Ik zou net zo handelen als jij doet met zo’n vervelende hond waar jij over verteld, maar ik blijf bij mijn standpunt dat een spuitje erg drastisch vind.
        Zo’n hond kan ook in beslag worden genomen en dan wordt er gekeken of hij niet herplaatsbaar is bij iemand die wel zo’n hond goed opvoed.
        Ik ben een voorstander in beslag nemen en resocialisatie.
        De hond is vaak de dupe van de onkunde van de baas en zou het dan met de dood moeten bekopen terwijl hij bij de juiste baas misschien nog een fijn leven kan hebben.

        Een tijdje geleden heb ik aangifte gedaan tegen iemand die met zijn Rottweilerreu veel overlast veroorzaakte.
        Niet met de bedoeling om de hond een spuitje te geven, maar om de hond bij die slechte baas weg te krijgen.
        De eigenaar liep altijd straal bezopen met de hond over straat, de betreffende hond woog bij benadering 70 kilo en was echt vals.
        De baas kom hem met zijn dronkenmanbenen niet houden, de hond beet mensen diep in arm of been en honden werden idem diep in hun lijf gebeten.
        Voor mij as de druppel dat meneer mij ziet aankomen met twee oude honden en zijn hond toen doodleuk los liet.
        Ik kon net bijtijds wegkomen voor dat wij gezien werden door de Rottweiler.
        Helaas heeft de hond wel een spuitje gekregen omdat er meerdere aangiftes tegen de eigenaar zijn hond waren ingediend en de was zo onberekenbaar bleek na tests dat hij wel moest inslapen.
        Ik zou als ik jou was, aangifte tegen die gast doen, je bent vast niet de enigste die last van hem heeft.

  6. Dexter zegt:

    Vanochtend toen ik met het hondje van mijn vriendin een rondje in het plantsoen liep, deed ik haar even los bij het los loopgebied. (Ik was nog maar voor de laatste poging mijn ontsnapte lieve Valkparkiet aan het zoeken) op een gegeven moment lijnde ik haar weer aan omdat ik de weg ging oversteken, waarna ik haar weer los liet lopen. Aan het einde van het pad lijnde ik haar weer aan. Plots kwamen daar 2 vrouwen van de gemeente uit hun auto. Ze liepen op mij af en 1 van beide vrouwen zei ‘ we zijn je gevolgd, je liet de hond los in het losloop gebied, maar je hebt haar nu ook weer los. We zagen je haar aanlijnen, maar je krijgt een bekeuring.’ Waarop ik verontwaardigd zei’ sorry ik wist niet dat de hond hier niet meer los mocht’ . Geen waarschuwing niets, zonder pardon 90,- + 7,- administratie kosten. Waarop de vrouw in kwestie mij ook nog vroeg of ik wel wat bij mij had om haar behoefte op te ruimen. Ik zei ja daar kun je mij helaas niet op pakken.
    Al met al vind ik het schandalig om iemand te volgen en daarna hoopt dat iemand een foutje begaat zodat deze op de bon geslingerd kan worden.
    En mijn lieve valkparkietje ontsnapt en op de bon geslingerd.
    97,- het is toch van de zotte…..

  7. Fenna zegt:

    Laatst kreeg een vriendin van mij een bekeuring omdat haar honden let wel, AANGELIJND!!! op de stoep zaten met de kont zo’n beetje in de bosjes, maar volgens de Boa zaten ze op de openbare weg en kreeg ze een bon voor beide honden.
    Ze heeft de APVG er op na gelezen en daarin staat dat zowel straat, fietspad, voetpad en stoep onder de openbare weg vallen.
    Nu staat er volgens mij nergens in de Nederlandse wet dat een hond niet aangelijnd op de openbare weg mag zitten.
    Waar blijf je dan als goedwillende burger?
    Van dit soort voorvallen wordt je moedeloos, dit is burgertje pesten.

  8. Fenna zegt:

    Ruim een week geleden komt er een man aan mijn deur, hevig ontdaan laat hij mij een brief lezen waarin staat dat hij gedaagd wordt voor de rechter te komen.
    De man in kwestie heeft in augustus 2011 een boete gekregen omdat hij zijn hondje, welke al op leeftijd is, 15 meter had laten loslopen naar zijn voordeur op een plaats waar dat geen overlast veroorzaakte, maar niet mocht.
    De man in kwestie is hartpatiënt en eerlijk vrees ik voor zijn gezondheid zo ontdaan was hij door deze brief.
    Hij heeft meegewerkt, is nergens onfatsoenlijk geweest naar de boa’s toe en heeft zoals zijn goed recht is, verzet aangetekend, met dit als gevolg dat hij nu voor de RECHTER moet komen.
    Dit vind ik volkomen losgeslagen idioterie, dit had ook wel anders gekund.
    Wat kost dit wel niet, ze hadden toch ook gewoon kunnen zeggen, ‘u moet de boete alsnog betalen’ met of zonder extra heffing?
    Waarom die onnodige extra stress.
    Dit is voor mij nogmaals bewijs dat mede door de handhavers, het hondenbeleid volkomen doorgeslagen is.
    Er wordt veel te zwart/wit gehandhaafd, ben je net een paar meter buiten het losloopgebied, dan geen pardon en op de bon.

    • R R Eising zegt:

      Het zal wel niet lang meer duren voordat zo,n BOA iemand tegen komt die niet netjes blijft
      en niet van plan is om die boete te accepteren… Het kan nooit meer lang duren dat zo,n BOA een pak slaag krijgt van iemand die dit gedrag niet langer pikt….

      • Esmée zegt:

        Uhmmmm, twee weken geleden ben ik bekeurd voor het loslopen op een regenachtige zaterdagmiddag terwijl mijn hond absoluut niet voor overlast zorgde. Ik kon niet bepaald beleefd blijven. Ik heb mij kunnen inhouden, maar wel zeker laten weten dat het geldklopperij is als mijn hond onder appel staat. Toch een boete, zoals de BOA zei: Ik had het aan mezelf te danken.

    • Lucy Pijttersen zegt:

      Nou, het is maar hoe je het bekijkt: als het doorverwezen is naar de rechter en de meneer in kwestie kan aannemelijk maken dat de boete van 90 euro buitenproportioneel is voor zo’n `vergrijp’, dan zou de rechter kunnen oordelen dat die boete flauwekul is, wat grote gevolgen kan hebben (jurisprudentie). Dus laat die meneer maar bij de rechtswinkel of een hondvriendelijk jurist te rade gaan hoe hij zich het beste kan opstellen.

  9. Fenna. zegt:

    GRONINGEN – Een vrouw zou zeer overstuur zijn geraakt toen ze twee stadswachten aan de deur kreeg die haar allerlei vragen stelden over haar hond. Toen ze niet mee wilden werken, dreigden de stadswachten haar op de bon te slingeren. Dat stelt de Stadspartij die het stadsbestuur vragen stelt over de kwestie.

    Volgens kwamen twee stadswachten afgelopen dinsdag bij de vrouw aan de deur. ‘De stadswachten vertelden dat ze die ochtend een vrouw in een rode jas met een loslopende hond op de Ossenmarkt hadden gezien. Ze vroegen haar of zij een zwarte hond had. Zij bevestigde dat ze een zwarte hond heeft, maar vertelde dat ze die ochtend in een blauwe jas met een aangelijnde hond over het Guyotplein had gelopen.’

    ‘De stadswachten vroegen haar vervolgens de hond op te halen om vast te kunnen stellen of het de hond was die zij hadden gezien. Mevrouw X weigerde om haar hond op te halen, omdat ze op het standpunt stond, dat ze haar onschuld niet hoeft te bewijzen. Op haar vraag hoe ze aan haar adres kwamen, antwoordden de stadswachten dat ze al een keer eerder was bekeurd. De stadswachten zeiden nogmaals de hond te willen zien en dat ze anders een proces verbaal zouden schrijven. Zij heeft geantwoord dat ze daar niet aan mee wilde werken en heeft de deur gesloten.’

    ‘Vervolgens zijn wij hiervan op de hoogte gesteld. Mevrouw X was volledig overstuur door deze gang van zaken.’

    Bron; Dichtbij.nl

    Ik sprak laatst een BOA welke zich vaak een kriek lachte om de verhalen welke hier op de site werden gezet.
    Volgens hem waren het leugens en uit de duim gezogen verhalen van de hondenbezitters.
    Ben benieuwd of hij hier ook om kan lachen.

  10. Paul Scheffer zegt:

    Beste mensen,

    zaterdag 14 september 2013. 10.00 uur . Wilhelminakade, Groningen.

    Loop met mijn hond, los, naast mij, als ik gepiep van remmen hoor. Een auto van Stadstoezicht Groningen is zo hard op de rem gaan staan vanwege mijn loslopende hond dat hij bijna een ongeluk veroorzaakt.

    Ik zie een bekeuring aankomen, dus ik steek snel over om thuis te komen. Op dat moment komt een grote BOA schreeuwend op mij af: ‘uw hond loopt los, u heeft nu de verkeerde voor u, ik zal u krijgen’. Op het moment dat ik mijn eigen tuin inloop word ik door deze meneer in de houdgreep genomen en probeert hij mij de tuin weer uit te trekken. Ik kan mij alleen met geweld lostrekken. De man is door het dolle. Hij moet echt denken dat ik een zware misdadiger ben, hoe kun je jezelf anders zo opfokken dat je dit soort gedrag vertoont.

    Gelukkig is er een voorbijganger die alles ziet en de BOA aanspreekt op zijn gedrag. Deze meneer wordt onmiddellijk afgesnauwd. Collega BOA heeft natuurlijk de politie gebeld. Binnen twee minuten zijn er enkele politieauto’s aanwezig. Wat een geweldige responstijd.

    De verdere afwikkeling gaat met en door de aanwezige politie uitermate rustig en correct. Gelukkig zijn er ook nog ambtenaren die hun vak verstaan.

    Het is zeer waarschijnlijk dat het gedrag van deze BOA is ingegeven door een gebeurtenis van voor mijn vakantie. Ook toen werd ik aangesproken door een koppel BOA’s op het feit dat mijn hond los liep. Ik heb ze toen genegeerd, zodat zij de politie moesten bellen. Toen ging echter alles beleefd en netjes. Kostte me natuurlijk wel een bon.

    ‘U heeft nu de verkeerde voor, ik zal u krijgen’, doet vermoeden dat ik inmiddels aangeschoten wild ben waar op wordt geloerd.

    In ieder geval heeft een ‘ordehandhaver’ van mijn eigen gemeente lichamelijk geweld tegen mij gebruikt in mijn eigen leefomgeving. Dit voelt zeer bedreigend.

    Geachte dames en heren BOA’s. Mijn perfect onder appèl staande hond loopt los. Ik ben geen crimineel. U heeft vanuit het stadhuis natuurlijk een opdracht, maar wilt u alstublieft e.e.a. in perspectief blijven zien?

    Paul Scheffer

    • Henk Straatman zegt:

      Aangifte gedaan van mishandeling ? En eventueel huisvredebreuk ? Hij was toch op jouw
      privérterrein ? Je hebt er tenslotte een getuige bij.
      Als zij zo hard optreden, moet ook jij dat maar doen.
      Wordt ‘ie misschien wel geschorst, weer eentje minder 🙂

    • Joep zegt:

      Je begint je verhaal al dat je met je hond los loopt. Dan moet je hem maar aanlijnen. Dan heb je ook geen gedoe. Je maakt er blijkbaar een heel spektakel van, maar ondertussen walg ik van al die hondenbezitters die maar menen een uitzondering in Nederland te zijn en schijt hebben aan regels. En dat zeg ik als hondenbezitter.
      Blijkbaar heeft u het niet helemaal in het snotje, of u daar iets aan kunt doen weet ik niet want ik ken u niet. Maar deze mensen zijn inderdaad aangesteld door de gemeente, juist om op te treden tegen kleine ergernissen. Of jouw hond goed onder appel staat of niet is niet interessant. Aanlijnen is een plicht, en dan moet je niet gaan zeiken als je bekeurd wordt.

      • Lucy Pijttersen zegt:

        Beste Joep,
        je mag je van mij ergeren tot je scheel ziet hoor. Maar deze vereniging is opgericht door mensen die vinden dat het voor baas en hond belangrijk is dat de hond voldoende mogelijkheden tot loslopen heeft. Dat wil zeggen zonder dat het tot overlast of gevaarlijke situaties leidt.
        Wij vinden dat daar in de gemeente Groningen te weinig mogelijkheden voor zijn en dat de gemeente hondenbezitters doelbewust in een kwaad daglicht zet om de kwakkelende dienst Stadstoezicht van de ondergang te redden. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, en als jij je hond altijd aangelijnd wil houden, moet je dat vooral doen, dan heb je geen gedoe, zoals je het noemt. Maar probeer onze mening ook een beetje te respecteren.

  11. Kamiel van Mechelen zegt:

    Stadstoezicht: lik-op-stuk ?

    Geacht college, geachte gemeenteraadsleden,

    Woensdag 26 juni is Stadstoezicht een discussiepunt in uw vergadering.
    Bij deze zou ik graag een kanttekening willen plaatsen bij de collegebrief van 11 juni jongstleden over dit onderwerp.

    Uit de collegebrief:
    “Bij de handhaving op negen ‘kleine ergernissen’ in de openbare ruimte geldt een lik-op-stuk beleid en wordt – bij overtreding – in principe overgegaan tot het uitschrijven van een bestuurlijke strafbeschikking.” (p4)

    Gemeentelijk beleidsplan handhaving 2010-2013.
    Dit lik-op-stuk beleid is in strijd met het vigerende beleidsplan handhaving.
    Er is sprake van een zeer forse trendbreuk die nooit door het college of de gemeenteraad is vastgesteld. Uit het gemeentelijk beleidsplan handhaving:
    “…Na vaststelling van een overtreding door middel van toezicht volgt een handhavingsactie. Daarbij maken we onderscheid tussen begeleiden, sturen en corrigeren. Overtreders worden aangesproken en krijgen een waarschuwing, zo nodig gevolgd door een sanctie. Het risico, de overlast of het gevaar voor de openbare orde of veiligheid bepaalt de grens. Waar mogelijk kiezen we een positieve insteek.” (p7)
    “…Omdat niet alle situaties, gedragingen en partijen vergelijkbaar zijn is maatwerk, een gedifferentieerde aanpak, het uitgangspunt. Handhaven kan dus uit een verschillend aantal stappen bestaan. Hoe ernstiger de overtreding des te minder stappen hanteren we om te komen tot beëindiging.” (p8)

    Geacht college, geachte gemeenteraadsleden,
    De boa’s van Stadstoezicht treden uitermate rechtlijnig op.
    Regels worden enkel omwille van de regels gehandhaafd, het daadwerkelijk veroorzaken van overlast speelt hierbij geen rol.
    Omdat boa’s een veel beperktere opleiding hebben dan de politie, zijn zij vaak niet in staat een genuanceerde afweging te maken. Het is dus de vraag of boa’s een verantwoord en geschikt alternatief voor de politie kunnen zijn.
    Maar er is nog een probleem. Handhaving door Stadstoezicht mag uiteraard geen gevaar opleveren voor de boa’s. Dit betekent echter in de praktijk dat voornamelijk mensen bekeurd worden die “ongevaarlijk” lijken en dat zijn meestal de mensen die het minst of geen overlast veroorzaken. De echte overlastplegers ontspringen hierdoor meestal de dans.
    En dan is er nog het feit dat de bsb als begrotingsinstrument gebruikt wordt: hierdoor hebben boa’s nog meer de neiging om vooral mensen te bekeuren die gemakkelijk te bekeuren zijn (maar de minste problemen en overlast veroorzaken).

    Dit beleid stuit op onbegrip en veroorzaakt veel boosheid.
    Door de zware boetes van €90 tot €130 kunnen mensen financieel in de problemen raken.

    Overlast moet altijd worden bestreden, maar zero tolerance voor kleine ergernissen past niet in Groningen: het wordt er niet leefbaarder van en zeker niet gezelliger op.

    Een oprecht betrokken groet,

    Kamiel van Mechelen

    • Fenna. zegt:

      Ik sluit mij helemaal aan bij Henk Straatman.
      Ik hoop dat u direkt al een aangifte heeft gedaan tegen de betreffende BOA want wat u beschrijft valt onder BUITENSPORIG GEWELD en dat MOGEN zij niet gebruiken in deze situatie.
      U staat in het volste recht om een aanklacht in te dienen.
      Sucses.

      Groet, Fenna.

  12. Richard Eising zegt:

    Mijn vriendin heeft een boete van 90 euro plus nog eens 7 euro gekregen omdat ze de hond los heeft laten lopen… Twee vrienden van mij…nogal grote jongens …kregen een waarschuwing terwijl 1 van de honden z,n behoefte op de stoep deed… Ik heb gebeld met de gemeente Groningen en kreeg de betreffende ambtenaar aan de telefoon….die sufferd heb ik 4 moeten uitleggen waar ik bezwaar tegen maakte…maar hij begreep het nog niet…een ziekelijke vrouw die haar hondje even los liet lopen kreeg direct een boete en 2 grote jongens alleen een waarschuwing….Jammer dat ik er niet zelf bij was… Ik ben ook niet bang voor zo,n lullig ambtenaartje….was het ook met een waarschuwing afgelopen…Ik had al geen respect voor gemeente ambtenaren…..maar dit maakt het alleen maar erger….

    • mirjam zegt:

      Helemaal mee eens!! ik heb ze het zien doen! mij en mijn 14 jr oude hond bekeuren van maar liefst 90 euro. en die grote stoere man met zijn rotweiler laten ze lopen, sterker nog ze gaan de andere kant op, de helden!! makkelijke slachtoffers en de pot spekken hopsakee zo doen we dat in Groningen! en wel belasting blijven betalen voor je hond. in haren niet, in eelde niet, trek 1 lijn mensen!

      • Fenna zegt:

        Hondenbelasting is pure discriminatie, hef het overal of nergens!
        Met dit rigide hondenbeleid hier in de stad zouden we uiteraard niet meer moeten betalen, want waar betaal je eigenlijk nog voor, dat je hond zijn haren verliest?
        Nu wordt de H. belasting gebruikt voor stoeptegels e.d. waar iedereen profijt van heeft en laat dan ook iedereen daar voor betalen a.u.b. middels een ingezetenen belasting.

  13. Lucy Pijttersen zegt:

    De meeste reacties op de handhaving zijn die hier te lezen zijn, zijn negatief. Logisch misschien, want als je iets onrechtvaardigs hebt meegemaakt, wil je graag je hart uitstorten. Maar misschien vertekent dat de werkelijkheid wel een beetje, alsof er alleen maar vervelende BOA’s zonder enig begrip voor de goedwillende hondeneigenaren bestaan.
    Daarom wil ik hier een andere ervaring delen. Op het loslooppad in het Stadspark kwamen we laatst een paar BOA’s tegen die er niet op uit waren om hondeneigenaren te beboeten, maar die onderzoek deden naar overlast door andere mensen. Ze stuitten daarbij op onze groep van ca. 10 man met ca. 15 honden die niet allemaal keurig bij hun bazen bleven, maar ook wel de bosjes in renden op zoek naar konijnen of ander interessant spul. Na die verhalen over BOA’s die al gaan bekeuren als de hond een meter van een losloopgebied af is, waren wij bang dat wij nu ook de klos waren, maar niets was minder waar. Een stel aardige BOA’s met veel liefde voor honden en begrip voor de hondeneigenaren, en ze begrepen best dat je een hond in een losloopgebied niet op de vierkante centimeter kunt controleren. Ze gaven aan dat zij in de wijken geen keus hadden dan strikt de regels te volgen, maar dat ze in de parken vooral het aspect van daadwerkelijke overlast lieten meespelen.
    Al met al een heel prettige ervaring en dat vonden de BOA’s ook. Ze waren echt verbaasd dat het mogelijk was om met hondeneigenaren op gewone, vriendelijke toon te praten. Begrip moet van beide kanten komen, dat wilde ik eigenlijk hiermee aangeven.

    • mirjam zegt:

      wat denk je dat ze tegen zo’n grote groep doen? jij laat je in ieder geval gauw bedotten! natuurlijk pakken ze het liefst alleen lopende mensen, sterker nog het liefst vrouwen. hoe vaak ik het niet heb zien gebeuren dat ze zich omdraaien voor iemand of een groep die hen “te lastig” lijkt. en wat denk je waarom ze het hoogste aantal boetes ooit geïnd hebben??? maar liefst 1.07 MILJARD!!! wake up please

      • Lucy Pijttersen zegt:

        Nee, zo gemakkelijk trap ik er niet in, Mirjam. Ik heb de man in kwestie sindsdien vaker gezien, ook toen ik in mijn eentje met een onaangelijnde hond liep op plekken waar dat officieel niet mocht, maar hij bekeurde me niet – er was namelijk geen overlast, zoals hij dat aangaf. Net zoals de gemeente moet ophouden met het stigmatiseren van het hondenbazen, moeten wij ophouden met het stigmatiseren van BOA’s. Zoals ik al eerder aangaf; begrip moet van beide kanten komen.

  14. Fenna zegt:

    De afgelopen week heb ik het hondje van de overburen te logeren gehad, zij waren een weekje naar Turkije. Ik heb het hondje in huis genomen omdat ik het asiel geen goede plaats vind voor een hond.

    Na een gezellige ochtendwandeling en veel gespeeld te hebben in het park Selwerd op het losloopveld, besloot het hondje zelfstandig naar haar huis te lopen. Het hondje woont zo’n beetje aan de rand van het park en op de plaats waar ik stond was het nog geen 20 meter van haar huis af. Mijn eigen hond had ik inmiddels aangelijnd en voordat ik haar kon aanlijnen rende ze weg.
    Ik liep achter haar aan met in de ene hand mijn eigen aangelijnde hond en in de andere hand de lijn van het hondje. Toen het logeetje bij de straat was en overstak, zag ik een rood autootje van stadstoezicht aankomen. Hier in zaten twee boa’s, die na dat ze waren uitgestapt mij vertelden dat de hond aangelijnd moest zijn.

    Ik vertelde hun het verhaal dat het hondje mij op het losloopveld ontglipt was waarop zei zeiden “iedereen kan dat wel zeggen, maar dat is voor ons niet te controleren”, de hond moest aangelijnd zijn punt uit! Het hondje was inmiddels bij haar eigen huis aangekomen en drentelde daar wat rond. Beide mannen sommeerden mij te blijven staan omdat ik in overtreding was. Diverse malen waren zij in staat geweest mij te helpen de hond vast te pakken zodat ik haar even kon aanlijnen, veiligheid staat toch voorop zou ik zeggen, maar dat deden of wilden de heren niet.

    Wederom werd mij verteld dat de hond moest worden aangelijnd, waarop ik zei dat mij dat na drie keer nu wel duidelijk was, ze konden toch zien dat ik met mijn eigen hond aangelijnd liep en dus echt wel weet hoe het hoort.

    Als een stel robots en niet voor rede vatbaar gingen de heren verder met het vragen naar o.a. mijn identiteitsbewijs en schreven een bekeuring uit voor 90,00 eurootjes omdat de hond los liep.

  15. Paul Scheffer zegt:

    ’s Morgens om 8 uur komt de milieudienst meestal met man en macht de troep op ruimen die sommige gebruikers van het Noorderplantsoen de dag daarvoor hebben achtergelaten. Toen een vuilnisophaalauto van deze dienst naast mij stopte werd ik onaangenaam verrast door twee vrouwelijke BOA’s, die blijkbaar een luxere vorm van verstoppen in de bosjes hadden gevonden. (of was het ene stadstoezichtautootje stuk?) Zij spraken mij aan op het feit dat mijn perfect onder appèl staande hond, die los naast mij liep, aan de riem moest. Ik zij dat ik dat niet van plan was en liep door. Daarna moesten ze me staande houden, ik liep nog steeds door, politie bellen, etc.,etc., Gelukkig kwamen ze uiteindelijk niet uit de auto, maar riepen ze: ‘Voor deze keer………..” .
    Als de overheid hetzelfde fanatisme aan de dag zou leggen bij de honderden andere overtredingen in het Noorderplantsoen zou de gemeentekas veel sneller gevuld kunnen worden.

    • Richard Eising zegt:

      Het gaat de gemeente om makkelijk geld te verdienen…de struikrovers zitten in bosjes en onherkenbare auto,s…. Het liefst pakken ze oude vrouwtjes met kleine hondjes…die betalen het snelst de boete…kassa voor de gemeente …

  16. Jan Emmelkamp zegt:

    Ik ben een geboren Stadjer (60 jaar geleden) en we hebben vorig jaar, naast onze Stabij van 3, een herplaatsertje van 9 jaar oud in huis genomen. Als de gemeente DAT nou eens zou weten te waarderen, in plaats van een goedwillende burger af te straffen voor deze handeling, zou ik het heel wat beter kunnen waarderen.
    Oh ja, en we wandelen met beide honden regelmatig in het park langs de Roderwolderdijk in Hoogkerk (ingang bij Dierenweide Minerva). Als iemand van de gemeente dit leest: PLAATS DAN GELIJK AFVALBAKKEN, want die ontbreken daar in het geheel!!!! Hoezo opruimbeleid en opruimen? Een paar afvalbakken moeten er wel af kunnen!! Zie je jezelf al lopen met een paar gevulde poepzakjes, het park uit, de wijk door op zoek naar een afvalbak? Nou nee, niet echt.
    Misschien eens iets, waaraan de gemeente aandacht kan (en vooral:WIL) besteden.

  17. Fenna zegt:

    Geachte lezers,
    ik wil u dit, mijns inziens belachlijk voorbeeld van onze handhavers niet onthouden.
    Ik schrijf dit stukje namens iemand anders omdat deze dame geen internet heeft.
    De dame in kwestie heeft een klein hondje, een teefje, welke een plasje deed.
    Nu stonden op een afstand van ca. 150 meter twee boa’s bij een bushokje aan de Zonnelaan, zien het hondje haar plasje doen, springen in de auto en scheuren naar de dame met haar hondje en gaan intimiderend naast de dame staan en zeiden tegen haar dat ze de ‘ontlasting’ van haar hondje niet had opgeruimd.
    De dame zei tegen beide boa’s dat het hondje geen grote hoop had gedaan maar een plasje en dat dit niet strafbaar is, waarop de boa’s zeiden dat zei daar geen boodschap aan hadden, zij hadden gezien dat de hond een grote boodschap had gedaan en daarmee basta.
    De dame zei tegen ze wijs mij dan maar eens aan waar die hoop ligt, waarop de boa’s zeiden dat ze daar niet aan konden beginnen omdat er zoveel stront lag.
    Ze moest zich legitimeren, maar dat kon ze niet, ze had haar i.d.kaart in huis liggen zoals zo vele oudere mensen doen omdat ze het niet veilig vinden om deze bij zich te dragen.
    Ze waren haar genadig en ze mocht de i.d.kaart gaan van huis gaan halen anders kreeg ze daar ook nog een boete voor, ze is wel op de bon geslingerd voor 130,– euro voor de plas.
    Ze gaat gelukkig verzet aan tekenen in samenwerking met een bevriende advocaat.

    Dit is inmiddels de derde plas van een teef die bekeurd wordt, wat wordt aangezien voor een grote boodschap.
    Vaak als ik de hond van mijn vriendin uitlaat wat ook een teef is, denk ik wel eens “zullen ze wel het verschil herkennen” NEE DUS !!!
    Deze niet terzake kundigge mensen moeten ons dus bekeuren terwijl ze op afstand niet het verschil weten tussen een plassende of een poepende teef.

    Dames en heren boa’s mochten jullie dit lezen een plassende teef heeft een GESTREKTE RUG en een poepende een KROMME!!!

    • Richard Eising zegt:

      Ik heb ook een teefje…die gaat ook zitten te plassen….Als ik daar een boete voor zou krijgen …ging ik gelijk in verweer… Maar uit bovenstaand verhaal heb ik begrepen dat het om een vrouw gaat…dat zijn voor dit soort ambtenaren makkelijke slachtoffers…die betalen de boete onmiddellijk…en daar gaat het natuurlijk om…geld voor de gemeente verdienen om waarschijnlijk een bonus te ontvangen….

  18. Inger zegt:

    Bijna 6 jaar geleden hebben we een hond aangeschaft. Omdat we een goed opgevoede hond op prijs stellen, besloten we met ons hele gezin naar de puppycursus te gaan. Hartstikke leuk en leerzaam! En omdat ik zelf vroeger bang was voor honden, weet ik maar al te goed hoe belangrijk het is om rekening te houden met de omgeving. Wij laten onze hond dus niet op mensen of kinderen af rennen. we laten hem ook niet snuffelen bij de picknickspullen, in de buggy of viskoffer van andere mensen of kinderen in het park. Waar het nodig of wenselijk is, ruimen we de poep op. Maar in de winter, als er niemand wandelt, speelt, fietst of voetbalt, krijgt onze hond natuurlijk wat meer ruimte. Er heeft dan immers niemand last van. Uitwerpselen die gelegd worden op discrete plaatsen, ruimen we dan ook niet op. Het is beter ze te laten liggen. Ze verteren namelijk zonder zakje sneller dan met zakje, ook als het gaat om een biologisch afbreekbaar zakje.
    Nu we in Groningen wonen hebben we een probleem. We voelen ons als criminelen behandeld, alleen al vanwege het feit dat we een hond hebben! Ten eerste moeten we belasting betalen. Wat vreemd! Voor geen enkel dier wordt belasting betaald, maar wel voor een hond.
    Bleef het daar nou maar bij, maar nee. We moeten de hond bijna overal aangelijnd houden, anders krijgen we een boete. Binnen een tijdsbestek van een paar maanden heeft mijn man al twee boetes gekregen voor het niet aanlijnen van de hond. De eerste keer liep de hond netjes naast hem, op de stoep. Er had helemaal niemand last van. Jammer genoeg kwamen er wel twee BOA’s de hoek om, en die bekeurden hem meteen. Balen! Daarom liepen we met de hond angstvallig aangelijnd door het Oosterpark. Onze zoon van 15, die de hond keurig op het uitlaatveld uitliet, kwam ook een BOA tegen. Hij groette glimlachend, maar kreeg als antwoord een opgeheven wijswinger, vergezeld van de begeleidende tekst: “De hond mag niet aan de andere kant van het paadje hoor!” Nou ja. Alsof er een afstandsbediening op een hond zit, en… alsof het wat uitmaakt! Er was helemaal niemand in het park!
    Deze week was het weer raak. Mijn man was met de hond uit. Hij had de hond de hele wandeling al keurig aan de lijn op de plaatsen waar dat moest, maar de hond vond een hele mooie stok. Dat was net naast het uitlaatveldje, maar nog wel in het park. Op het uitlaatveldje waren op dat moment een paar andere honden. Omdat het gooien met een stok op een plaats waar meerdere honden zijn spanning teweeg brengt onder honden, maakte mijn man de hond even los om het spel met de stok te gaan doen op het veldje naast het uitlaatveldje. De hond bracht de stok nog maar net voor de tweede keer terug, en daar kwamen de BOA’s aan. Alsof ze op de loer hadden gelegen! Mijn man kreeg meteen een boete. Er was verder niemand op het veld te bekennen, dus mijn man vroeg: “Bezorgt mijn hond iemand overlast?” daarop kreeg hij als antwoord: “Ik weet dat jullie dat moeten vragen, maar regel is nou eenmaal regel.” Mijn man voelde zich boos worden. Hij hield zich in, want hij is een verstandig mens. Van anderen had hij al gehoord dat de BOA’s er ook zomaar een schepje bovenop kunnen doen door een bekeuring te geven voor het niet kunnen tonen van zakjes of een identiteitsbewijs. Hij gaf zijn naam door, die na twee keer spellen nog verkeerd opgeschreven werd. En liep weg. Langs de auto van Stadstoezicht die verkeerd geparkeerd stond….

    Waar gaat het heen in dit land? Hebben we niks zinnigs te doen? Er is geen bal meer aan om met een hond te wandelen. Is dat de bedoeling soms? Iedereen weet dat er maar twee of drie mensen in het hele park zijn wiens honden overlast bezorgen. In plaats van zich bezig te houden met deze paar schrijnende gevallen, valt de gemeente groningen iedereen lastig met deze van bovenaf opgelegde regels die door niemand meer gedragen worden. De manier waarop de regels gehandhaafd worden roepen agressie en antigevoelens op. Waar ik vroeger van harte bereid was hondenpoep op te ruimen, denk ik nu: Ik heb al hondenbelasting betaald, ik heb al twee boetes betaald: Ruim het dan zelf ook maar op. Als ik dan toch als een crimineel behandeld word, dan gedraag ik me ook maar zo. Gemiste kans, gemeente Groningen!

    • Lucy Pijttersen zegt:

      Een van de beleidsmakers, Peter Groen, heeft tijdens de ontwikkeling van het hondenbeleid een keer gezegd dat de paaltjes niet als absolute grens gelden maar meer een indicatie geven waar de honden los mogen lopen. Dat houdt dus in dat een hond best een paar meter van het terrein af mag dwalen als dat geen opverlast oplevert. Dat argument kun je bij je bezwaar gebruiken (want natuurlijk ga je bezwaar maken tegen de boete, toch?) en ook aan de BOA’s mededelen, mocht het zich nog een keer voordoen. Bovendien: als de gemeente van mening is dat spelende honden geen centimeter van het losloopterrein af mogen, moeten ze er maar een hek omheen plaatsen. Dat zou bij het speelterrein aan de Hoornse Plas ook geen overbodige luxe zijn. Zonder hek en met een strenge handhaving is het gewoon uitlokking van een misdrijf…

  19. Sandra zegt:

    Onderstaand bericht las ik net op de site van DVHN:

    ” GRONINGEN/HAREN – Het recreatiegebied rond het Paterswoldse Meer en de Hoornse Plas is niet de speeltuin van buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) en toezichthouders. Dat stelt het dagelijks bestuur van het Meerschap Paterswolde nadat enkele weken geleden door met name hondenbezitters werd geklaagd over de bonnenterreur van de laatste maanden.

    Volgens de zeshonderd leden tellende vereniging Hondvriendelijk Groningen worden hondenbezitters door het optreden van de opsporingsambtenaren uit het gebied verjaagd.

    Naar aanleiding van de klachten van de hondenbezitters heeft het Meerschap overleg gevoerd met Veiligheidszorg. Afgesproken is dat bij aanvang van het nieuwe seizoen de boa’s eerst alleen toezicht houden. Er worden folders aan bezoekers uitgedeeld met daarin uitleg wat wel en niet mag. Pas daarna wordt bij overtredingen opgetreden.

    Sinds augustus zijn rond de waterpartij bijna 180 bekeuringen uitgedeeld. De meeste bonnen zijn uitgedeeld wegens fout parkeren aan de Kaapse Baan. Voorts zijn een hoop bekeuringen uitgedeeld aan hondenbezitters die hun viervoeter los lieten lopen in gebieden waar dit niet mag of omdat ze uitwerpselen niet hebben opgeruimd. Sinds oktober is ook seksoverlast aangepakt. Daarvoor werd veertien keer een prent uitgedeeld. De boetes variëren in hoogte van 30 tot 120 euro.”

    Goh…pas aan het begin van het nieuwe seizoen dat er een folder uitgedeeld wordt? En wat voor precedent schept dat voor de bekeuringen die nu al zijn uitgeschreven aan hondenbezitters?? Moeten die alsnog eerst een folder thuisgestuurd krijgen voordat men de boete kan innen? Want ja, die waarschuwing heeft men natuurlijk nooit gehad, er werd direct een prent uitgeschreven. Volgens mij zijn dit wel mooie argumenten om tegen de uitgeschreven boete in bezwaar te gaan…toch?

  20. Eric uit de Wijert zegt:

    Mijn vraag is of het de bedoeling is dat stads toezicht je gaat volgens als een crimineel. Was net aan het lopen met mijn hond, heerlijk in de regen. Mijn hond deed zijn behoefde en ik zag het rode autotje aan komen rijden.. Mijn hond zat gelukkig aan de lijn anders waren ze allang uitgestapt, maar goed, rijden ze dus de stoep op en blijven ze kijken naar mij of ik zijn poep opruim. Maar natuurlijk ruim ik dat op, niet omdat ik het wil opruimen hoor, want hij deed netjes zijn behoefte in het gras, daar waar niemand anders dan de honden eigenaren er (mogelijk) last van hebben.

    Maar goed, ik deed ontiegelijk rustig aan met het pakken van het zakje en het opruimen… Ik voelde mij bekeken als crimineel en dat voelt toch niet zo prettig. Ben ik een crimineel als ik mijn hond zijn uitwerpselen laat liggen op een plek waar de natuur er alleen maar plezier van heeft (vogels en andere dieren eten er van, paddenstoelen voeden zich er mee en slecht voor het gras is het niet)

    Ik ben het dan ook totaal niet eens met het huidige beleid en hoop dat de beleidsmakers eens kennis gaan maken met honden bezitters maar ook met de mensen die er over klagen, want mensen die klagen over honden poep zijn in mijn beleving voornamelijk mensen die veel achter de geraniums zitten, oftewel ouderen die niet door het gras lopen…

    Bij deze zal ik mededelen dat ik mijn hond zijn behoefte op zal ruimen mits ik (mijn mening) denk dat de plek waar mijn hond zijn behoefte heeft gedaan tot last kan zijn voor andere mensen. (oa: op straat, stoep en dergelijke plekken waar ik denk dat mensen langs lopen).

    Ps er zijn genoeg criminelen die aan de ketting zouden moeten, pedo’s die best gevolgd kunnen worden (daar waar veel meer mensen last van hebben) maar blijkbaar heeft onze gemeente meer last van de honden poep dan de echte criminelen..

    • nico van dijk zegt:

      heb je ook al een brief naar de gemeente gestuurd net als ik en vele anderen met de mededeling dat je niet meer van plan bent hondenbelasting te betalen,
      dan ben je zo van die zogenaamde honden toezicht af
      ze zijn nl discriminerend bezig ze mogen helemaal niet honden belasting innen
      omdat er honden poep ligt nl ze ruimen het hoe dan ook niet op [de gemeente]
      en dan gaan die toezicht houders weer nuttig werk doen nl echte lastpakken aan te pakken dus ik zeg ; ALLEMAAL MASSAAL PROTESTEREN MET EEN BRIEF
      IK ZEG DOEN ALLEMAAL
      [we moeten nu allemaal doorpakken een uit spraak is al in het voordeel van ons beslist]
      groeten van nico

    • Richard Eising zegt:

      Misselijk word je toch als je achtervolgd word door zo,n stel doelloze ambtenaren…Het gaat allemaal om jouw en mijn geld…Er is een enorm kas tekort in de gemeente…op deze manier gaan ze de gaten opvullen…

  21. Maya ten Cate zegt:

    Wat betreft de verdwenen afvalbakken: deze zijn niet hufterproof en worden dus verwijderd tijdens Oud- en nieuwjaar. Ik deponeerde gisterochtend een vol zakje in een afvalemmer en zag dat hij er onder weer uitviel. Bij nadere inspectie bleek de bodem er al uitgeknald te zijn. Net zoals de postbussen al sinds jaar en dag worden afgesloten, verwijdert men nu dus de afvalbakken. Onze gemeente zou een voorbeeld moeten nemen aan gemeenten in het westen van ons land. Ook daar worden de afvalbakken verwijderd, maar daar bevestigt men wel een plastic zak aan de overgebleven paal, zodat er wel afval weggegooid kan worden! Een heel effectieve en goedkope oplossing.

  22. nico van dijk zegt:

    waar zijn onze afval cq hondedrol afvalbakken voor de hondedrollen met zakje gebleven?
    of komen e rnieuwe bakken voor in de plaats OUDEJAARSTUNT MISCHIEN
    gemeente GRONINGEN?
    nico van dijk

    • Henk Straatman zegt:

      Het afval in een doosje doen, met een briefje erbij:
      “Bij gebrek aan een afvalbak wist ik niet waarheen ermee”
      Adres:
      B&W
      Grote Markt 1
      Groningen.

      Ongefrankeerd natuurlijk, er wordt al genoeg belasting betaald.

      Overigens, kijk eens naar dit ontroerende filmpje:

      • Richard Eising zegt:

        Blijft een ontroerend mooi filmpje…ik heb er al wel 15 keer naar gekeken….

  23. S zegt:

    Nu geeft de BOA een waarschuwing, Zodra de BOA uit beeld is, zie je vaak dat men de hond toch weer los doet. Hoeveel mensen klagen nu nog als ze alsnog bekeurt worden? Veel! Wat ik van veel BOA’s weet is dat men 1 lijnt trekt, want geef je de ene voor een loslopende hond een waarschuwing, dan begint de eerst volgende ook direct over het feit dat de 1e wel een waarschuwing kreeg en hij/zij niet.

    • nico van dijk zegt:

      hallo zeg dit gaat me te ver , omdat een boa helemaal nooit een waarschuwing geeft, ik heb dat vaak zelf gezien[ ben nl werkeloos] [ zonder uitkering] men verstopt zich graag in de bosjes of achter bomen of sneekie in een autootje aan komen rijden dan met gevaar keren op de weg auto op de stoep zetten kots misselijk wordt je er van zogenaamd boeven vangen en je een strafblad aansmeren dit is de waarheid
      jammer omdat een hond geeft zoveel plezier aan veel mensen geeft,kijk maar eens op animal planet o i d [ er zijn veel progamma s over honden op verschillende zenders], hond in bejaarden huisen bv, geven levensvreugde aan oude mensen, levens redden doen ze ook veel, wat als de hond er niet was op deze aarde dan had de mens mischien niet eens bestaan, het is onbegrijpelijk hoe een hond hier behandeld wordt.
      in groningen is er een hetze tegen honden van start gegaan
      ook moet je weer meer hondenbelasting betalen laten we eerlijk zijn door deze belasting kun je toch mooi weer mensen aan stellen die boa kunnen spelen?
      en een prullebakje is nog teveel gevraagd o nee hoor veel te duur …..
      gemeente groningen kan van mij de pot [ hondetoilet ]op met hun snert beleid
      zorg maar voor belangrijkere zaken in de stad . voorbeelden voor inzetten boa s ?
      parken schoonhouden, mensen helpen die eenzaam wegkwijnen, schoolkinderen verkeers les geven op de fiets , straaten schoonhouden in de stad, aso s die te hard rijden door de wijken eindelijk eens aan pakken vuurwerk oftewel bommen afknallen., doodschrik voor baby s, oude mensen, en dieren , verzin het zelf maar
      ook mensen helpen hun hond te leren netjes in de bosjes te poepen of dat ze niet tegen mensen opspringen,helpen dus in plaats van sraffen[ werkt veeeeel beter]
      zo dat ben ik weer kwijt maar of het helpt? reageer maar eens.
      vriendelijke groet en een fijne kerst toe gewenst voor uw allen
      hartelijke groeten van
      nico

    • kamiel zegt:

      Veel mensen willen nu eenmaal hun hond zoveel mogelijk los laten lopen, of je waarschuwt of beboet: het zal niets uitmaken. Met dwang en repressie kun je mensen niet veranderen, je maakt ze hooguit bang en ongelukkig of boos. Zodra het mogelijk is zal men onredelijke regeltjes weer negeren. Dat zie je altijd en overal.
      Communicatie is het enige wapen waarover de Boa beschikt. Het is toch niet zo moeilijk om iemand uit te leggen dat hij een bekeuring krijgt omdat zijn hond andere mensen of dieren lastig valt? Het is in ieder geval nièt uit te leggen dat je iemand bekeurt wiens hond niemand lastig valt. Dan roep je woede en agressie op. Dat zal altijd zo blijven.
      En bekeuren om mogelijke overlast te voorkomen ? Preventief bekeuren ? Dan kunnen we iedere Stadjer op voorhand voor van alles en nog wat gaan bekeuren, voor de mogelijke overlast die hij of zij zou kunnen gaan veroorzaken. Laten we het leuk houden!

    • Lucy Pijttersen zegt:

      Over BOA’s heb ik heel verschillende verhalen gehoord. De een geeft een boete voor loslopen, maar zegt er niets van als de bekeurde zijn hond vervolgens niet aanlijnt en bekeurd en al verder loopt. Een ander geeft eerst een boete en een volgende keer een waarschuwing (`omdat ik een goed humeur heb’) en er zijn er ook die alleen maar waarschuwingen geven omdat ze het hele hondenbeleid flauwekul vinden. Met andere woorden: er heerst willekeur en er zit geen lijn in. Dan rest ons maar een ding te doen: als hondenbezitters zelf het goede voorbeeld geven en je hond daar aanlijnen waar een loslopende hond overlast veroorzaakt, en hem los laten lopen -maar wel onder appel- als er van geen overlast sprake kan zijn. We moeten de BOA’s gewoon een beetje helpen met het vinden van een goede manier van handhaven. Het zijn ook maar mensen…

    • Richard Eising zegt:

      Een boa geeft alleen een waarschuwing als de persoon een grote man met een grote hond is… De boa geeft wel direkt een boete aan oude vrouwtjes met een hondje van minimaal 12 jaar oud…Makkelijke slachtoffers die in hun hele leven nog nooit in aanraking met justitie zijn geweest…die betalen de boete zodra ze thuis zijn …omdat ze zich schamen…..helaas…

  24. S zegt:

    Ik ben het helemaal met Fenna eens, de boetes staan zeker niet met elkaar in verhouding en dat vinden veel agenten en BOA’s ook.

    • kamiel zegt:

      En dat zou dan ook een hele goede reden voor een Boa moeten zijn om zeer goed af te wegen of een bekeuring van €85,- op zijn plaats is voor een hond die keurig in de buurt van zijn baas blijft, goed luistert en geen enkele overlast veroorzaakt.
      Kortom: laat boa’s een goede afweging maken of een bekeuring nodig is of een waarschuwing kan volstaan. Betrek de omstandigheden in deze afweging net als veel agenten doen als het gaat om kleine overlastfeiten.
      Het zal leiden tot meer begrip bij hondenbezitters en minder verbale agressie tegen boa’s.

  25. kamiel zegt:

    Over de angst voor honden, genuanceerde handhaving en bonnenquota’s.

    In de discussie over de inzet van boa’s rondom het Paterswoldse Meer blijken weer een aantal hardnekkige argumenten gebruikt te worden die nodig eens genuanceerd moeten worden.

    Over de angst voor honden van sommige mensen. Het is een vaker gehoord argument om de aanlijnplicht overal en altijd zeer strikt te handhaven. Te kort door de bocht mijns inziens.
    Honden die als een ongeleid projectiel rondrennen en mensen schrik aanjagen, zijn wat mij betreft altijd in overtreding. Honden die keurig in de buurt van hun baas blijven en goed luisteren niet. Degenen die zelfs bang zijn voor honden die onder appèl staan hebben een probleem: ze zullen altijd wel ergens loslopende honden tegenkomen. Hiervoor kun je geen beleid maken.
    Mensen die bang zijn voor honden geven dat vaak heel duidelijk aan en vrijwel alle hondenbezitters herkennen dat en houden daar rekening mee door hun hond bij zich te roepen en vast te houden: degenen die dat niet doen zouden gewoon bekeurd moeten worden.

    Een veel gehoord argument voor de zwart-wit handhaving door boa’s is dat genuanceerde handhaving te lastig zou zijn voor boa’s, die slechts een bescheiden opleiding hebben in vergelijking met politieagenten. Dit is natuurlijk een absurd argument. De wijze van handhaving aanpassen aan het niveau van de handhavers: dit gaat ten koste van de redelijkheid en dupeert de burger.
    De boa’s zouden intensief geschoold en getraind moeten worden, met name in sociale vaardigheden en beoordelingsvermogen. Een mens is niet hetzelfde als een auto waar je een bonnetje op plakt. Leer boa’s dat er grijs bestaat tussen zwart en wit.
    Ook de selectie van boa’s zou beter kunnen: test de motivatie, de dienstbaarheid, de verbale en sociale kwaliteiten van de sollicitanten.
    Als bovenstaande in acht genomen zou worden zal er ook minder verbale agressie tegen boa’s plaatsvinden.

    Over de bonnenquota’s:
    De voorzitter van het Meerschap, dhr. Seton kan zeggen dat er geen druk op de boa’s wordt uitgeoefend om een bepaald aantal bekeuringen uit te schrijven, de boa’s (die geen vaste aanstelling hebben) kunnen zichzelf misschien willen bewijzen door zoveel mogelijk voor de opdrachtgever te willen verdienen om daarmee een verlenging van hun contract af te dwingen. Het feit dat er een beloningssysteem bestaat voor elke uitgeschreven bekeuring is kwalijk en niet zuiver. Het kan leiden tot onnodig bekeuren.

    Tot slot nog een ontwikkeling die mij zorgen baart:
    Een APV wordt ingesteld om onder andere overlast te bestrijden. Een instrument dat je er bij pakt als er sprake is van overlast.
    Tegenwoordig zie je een sterke tendens om sommige regels alleen nog maar omwille van de regels (of een bonnenquota?) te handhaven, terwijl andere regels geheel niet gehandhaafd worden. Zo bevat de APV van het Meerschap en de stad Groningen een aantal regels ten aanzien van honden waar geheel niet op gehandhaafd wordt.
    Deze willekeur is onacceptabel: handhaaf alle regels, maar in redelijkheid en alleen als het nodig is!

    PS: Elke bestuurlijke strafbeschikking van meer dan €100,- (b.v. overtreding opruimplicht) levert een aantekening op in de justitiële documentatie, het zogenaamde strafblad. Dit kan ook gevolgen hebben voor de Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) waarom sommige werkgevers vragen tijdens een sollicitatieprocedure.
    http://www.cjib.nl/onderwerpen/strafbeschikking/

    • S zegt:

      Een loslopende hond of fietsen op het voetpad is minder dan €100 en komt dus niet in de Justitiële Documentatie.

      De BOA’s die bij het Meerschap werken zijn niet afhankelijk van het Meerschap, want het zijn provinciale BOA’s.

      Dat men beter moet selecteren, daar ben ik het helemaal mee eens en dat gebeurd ook steeds beter. Steeds meer BOA’s hebben het HTV diploma en daar staat communicatie ook centraal. Communicatie vind ik erg belangrijk, want soms heb je het publiek nodig en keert deze tegen je, dan ben je verder van huis.

      • Fenna zegt:

        Geachte S.

        wij hebben moeite met 120,– euro voor een hondendrol die binnen een week is opgelost en daar krijg je wel een strafblad/aantekening voor.
        De hoogte van de boete staat niet in verhouding tot het strafbare feit.
        Als een fietser door rood licht rijdt kan hij een dodelijk ongeval veroorzaken, maar hoeft daar maar 85,– euro voor te betalen.

  26. Fenna zegt:

    Nogmaals geachte S,

    ik vind het ook nergens op slaan om een grote mond tegen deze mensen te hebben ze voeren ook alleen maar hun werk uit, alleen vind ik een beetje begrip van hun kant ook wel op zijn plaats.
    Ook ik ben een paar weken geleden op de bon geslingerd omdat ik net zo’n 60 meter in een gebied liep wat voorheen losloopgebied was, maar waar mijn hond nu aangelijnd moest zijn.
    Op het aangrenzende veld waar mijn hond wel los mocht in het park Selwerd , werd toen door zwaar werkverkeer het loslopen onmogelijk gemaakt, het was simpelweg te gevaarlijk.
    Er werd met hoge snelheid zo’n 40 km.(vind ik een hoge snelheid voor een losloopgebied) gereden.
    De twee boa’s welke mij hebben bekeurd heb ik nog om enige compassie gevraagd omdat mijn hond alleen maar liep te snuffelen, niet op het losloopveld veilig kon loslopen en het geen bewuste aktie van mij was, of ze niet het bij een waarschuwing konden laten, maar nee hoor, oders zijn orders.
    Snappen jullie dan niet dat deze starre houding mensen onnodig tegen je in het hanrnas jaagt?

    • S zegt:

      Staande worden gehouden heeft niks te maken met overlast, maar puur of het feit strafbaar is of niet. Verder halen mensen vaak staande houden en aanhouden door elkaar. Staande houden (vrijheidsbeperkende middel) is niets meer als gegevens noteren ivm de bekeuring en is voor behouden aan een opsporingsambtenaar en aanhouden is zorgen voor vervolging, aanhouden (vrijheidsontnemende middel) mag iedereen, zolang het feit maar strafbaar is.

      Wettelijk gezien hoeft een politieman in uniform alleen op verzoek zijn pas te laten zien en een agent in burger direct, voor een BOA geldt dat het alleen op verzoek hoeft.
      Persoonlijk ben ik voorstander om mij direct te legitimeren, zodat men weet wat ik ben.

      Een aantal BOA’s zullen misschien werken in de trend van order is order, maar veel werken ook met GBV (Gezond Boeren Verstand)

      • S zegt:

        Als aanvulling op mijzelf, het aanhouden dat iedereen mag, betreft bij een strafbaar feit op heterdaad, buiten heterdaad alleen geldig voor Officier Van Justitie (OVJ), kan daar niet op gewacht worden, dan de Hulp Officier Van Justitie (HOVJ) en kan op de (H)OVJ niet gewacht worden, dan pas een opsporingsambtenaar, daarnaast kan aanhouden buiten heterdaad alleen bij feiten waar voorlopige hechtenis op staat.

  27. Fenna zegt:

    Geachte S.

    je mag staande worden gehouden als er werkelijk sprake is van overlast, een loslopende hond is geen overlast, een hond die tussen de struiken een grote boodschap doet óók niet ,maar op grond van deze feiten wordt je dus wel staande gehouden en beboet.
    Als de hond op ongewenst terrein jaagt, mensen bijt of zich agresief gedraagt op welke andere manier dan ook, da’s overlast.
    En jammer genoeg worden mensen met agressieve vechthonden vaak ongemoeid gelaten, omdat er angst bestaat dat deze honden wel eens tegen hun opgehetst kunnen worden, je zou haast dit type honden gaan aanschaffen zodat je met rust gelaten wordt.

    Wat betreft de insigne, moet ik daar om vragen?
    Zij willen iets van mij dan zie ik dat als hún taak om een insigne te laten zien en niet andersom, de politie hoef je ook niet te vragen naar een insigne die laten direkt zien zonder dat je er om hoeft te vragen.

    Groet.
    Fenna.

  28. S zegt:

    Daarnaast hoor ik Kamiel regelmatig over een strafblad, maar die krijg je niet voor een loslopend hondje of fietsen over het voetpad.

  29. Kamiel zegt:

    Steeds meer incidenten met Boa’s rondom Paterswoldse Meer.

    Het wordt er niet gezelliger op rondom het Paterswoldse Meer.
    Maandag 10 december vond er een Algemene Vergadering plaats van het Algemeen en Dagelijks Bestuur van het Meerschap Paterswolde. Op de agenda stond o.a. de verlenging van de inzet van de Boa’s met een half jaar.
    Een goede gelegenheid om de bestuurders op de hoogte te stellen van de praktijk van de handhaving door boa’s in dit gebied. Van de gelegenheid tot inspraak heb ik graag gebruik gemaakt.
    De meeste punten die ik genoemd heb zijn als vragen ter sprake gebracht. De antwoorden waren meestal sussend. Toch zal er met de werkgevers van de Boa’s, die zijn gedetacheerd door Veiligheidszorg Noord, overlegd worden over de invulling van het “grijze gebied” tussen wel of geen bekeuring geven. Inmiddels zijn er al 170 bekeuringen uitgeschreven. Er wordt hard gewerkt…

    Bij deze mijn betoog met nieuwe informatie en feiten over de handhaving rondom het Paterswoldse Meer:

    Als oprecht betrokken gebruiker en groot liefhebber van het Meerschapsgebied zou ik even uw aandacht willen vestigen op een paar belangrijke punten met betrekking tot de inzet van boa’s door het Meerschap.

    – Ik was dagelijks gebruiker, meer dan 10 jaar. Ik ken het gebied zeer goed en heb zelden overlast door honden geconstateerd. Niemand voelt zich onveilig.
    Zijn er duidelijke gegevens over de precieze overlast, is deze geregistreerd? Of zijn het een paar notoire klagers, die veelvuldig klagen ?

    – Boa’s worden opgeleid om op te sporen en te bekeuren en zijn niet getraind in de omgang met mensen, zoals de politie. Directeur Ben Bosch van Stadstoezicht Groningen heeft duidelijk aangegeven dat boa’s uitsluitend in staat zijn regels sec te handhaven: goed-fout. zwart-wit. Overlast is geen criterium.
    Politieagenten betrekken echter vrijwel altijd de omstandigheden bij het wel of niet bekeuren van kleine overlastfeiten.

    – Dienstverleners zoals Baywatchers en schoonmakers worden afgeschaft om de boa’s te kunnen bekostigen, maar boa’s zijn niet opgeleid tot gastheerschap of schoonmaken.

    – Mij is te verstaan gegeven dat de boa’s zichzelf niet hoeven terug te verdienen. Toch blijkt uit de begroting voor 2013 dat er een opbrengst van €15000,- wordt verwacht uit de bekeuringen van augustus 2012 tot juni 2013.
    Dat zijn bij de huidige verdeling van premies 460 bekeuringen.
    (Bijna 50% betreft parkeerboetes à €25,- de rest €40,- Dus gemiddeld €32,50 Totaal 460 bekeuringen om €15000,- te verdienen)
    Na aftrek van de 76 bekeuringen die al zijn uitgeschreven zullen er tot 1 juli bijna 400 bekeuringen uitgedeeld moeten worden. Aangezien deze periode voornamelijk buiten het echte seizoen valt zal er dus zeer intensief gespeurd en bekeurd moeten worden. Let wel: het gaat hier om kleine ergernissen!
    Trouwens: hoe zijn de boa’s de afgelopen periode gefinancierd? Ik heb begrepen dat het Algemeen Bestuur pas achteraf toestemming heeft gegeven voor de inzet van boa’s.

    – Het is uitgestorven aan de oostzijde van het Hoornse & PW-meer. Hondenvrienden zijn verdwenen. Het lijkt erop dat er zelfs minder wandelaars en joggers zijn: kortom een onaantrekkelijke en desolate sfeer. Ideaal voor sex-recreatie.
    Als binnenkort blijkt dat er nauwelijks nog bekeuringen worden uitgedeeld dan wil dat niet zeggen dat het huidige beleid zo succesvol is, maar dat men veel recreanten heeft weggejaagd.
    Gebruikers waarschuwen elkaar inmiddels voor de aanwezigheid van Boa’s.

    5 recente voorbeelden van zeer vervelende incidenten met de boa’s, uit de eerste hand:
    – boa’s springen uit de bosjes om een fietser te kunnen bekeuren die op een wandelpad blijkt te fietsen.
    – vrouw voelt zich dusdanig geïntimideerd door de boa’s dat ze zich tot de politie wendt.
    – man met hond die uit de auto springt op de parkeerplaats bij het losloopveld wordt bekeurd. Motoragent moet eraan te pas komen om te constateren dat dit flauwekul is.
    – de boa en toezichthouder zitten meestal langdurig op een bankje bij de Hoornse plas te wachten tot er een hond (per ongeluk) de grens van een verboden gebied passeert.
    – bij een ernstig geval van seksuele overlast waren de boa’s in geen velden of wegen te bekennen.

    – Geacht Meerschap, neem een voorbeeld aan de gemeente Haren en zet boa’s alleen in op momenten dat echt nodig is. Het scheelt heel veel geld en de sfeer kan zich herstellen.

    • Sandra zegt:

      Ook ik erger me wild aan de aanwezigheid van de boa’s bij de plas en het meer. Ik was niet in de gelegenheid om naar de vergadering te gaan, maar ik ben dan wel benieuwd hoe het bestuur op je vragen heeft gereageerd Kamiel. Het is ook van de zotte: ik loop al een aantal jaren met veel plezier in het gebied, zonder overlast te veroorzaken en de poep van mijn hond op te ruimen op plaatsten waar dat nodig is. Nu kijk ik iedere keer goed om me heen of ik ook boa’s verscholen zie zitten in bosjes o.i.d. Ik voel me gewoon een crimineel omdat ik mijn hond uitlaat! Ik heb dan ook sterk het gevoel dat (hoewel het Meerschap dit ontkent) dat het puur om de centen gaat en niet om het een plezierig gebied te houden/maken voor recreanten. En is het niet zo dat de meeste hondenbezitters de rotzooi opruimen van de recreanten die er zomers komen barbecueën en de restanten achterlaten? Want de kans dat je hond iets vreet of ergens instapt wat verwondingen kan veroorzaken is dan groot! Maar dan is er natuurlijk geen boa te bekennen…… Nee, de hondenbezitters zijn een makkelijk doelwit, dus die pakken we maar!

  30. Fenna zegt:

    Nou, ik was vrijdag ook de pineut, een boete van 85,– euro voor het los laten lopen van mijn hond.

    Ik liep in het park Selwerd en wilde mijn hond op het uitrenveld los laten lopen, maar omdat men daar bezig was met de herindeling van het park, was dat op deze locatie niet verstandig.
    Men was daar bezig met zeer zwaar materieel, walsen, grote tractoren en vrachtwagens welke met een fikse snelheid over het uitrenveld denderen en door de omvang van de machines niet altijd in staat waren een spelende hond snel genoeg waar te nemen.

    Ik stak na het uitrenveld te hebben verlaten over bij de moskee in dat park en keek extra goed uit mijn doppen vanwege het werkverkeer en zag in geen velden of wegen een boa, laat staan twee!
    Nog in gedachten over het gesprek met iemand wie waarschijnlijk onstlagen zou worden, liep ik door en liet mijn hond los in een gedeelte wat tot voor kort altijd losloop gebied was.
    Hoor ik achter mij ‘mevrouw, mogen wij u iets vragen’ en sukkel die ik ben, draai mij om en zie daar een paar blauwjassen (boa’s), er was geen ontkomen aan.
    Ze wezen mij er op dat ik in een gebied liep waar mijn hond aangelijnd moest zijn, dus deed ik mijn vriendelijke snuffelaar direkt aan de lijn.
    Ik dacht, laat mij maar vriendelijk blijven en meewerken, misschien hebben ze dan nog enig begrip dat ik mijn hond los liet lopen in het oude losloop gebied, omdat het uitrenveld op dat moment gevaarlijk terrein was.
    Maar nee hoor zoals te verwachten viel, ze waren onvermurwbaar.
    Ik vroeg aan de dames, wat voor overlast mijn hond veroorzaakte, mijn hond deed geen grote boodschap, was niet aan het vechten, o.i.d., hij liep alleen maar te snuffelen en staat ook goed onder appél.
    Zeggen ze dat die regels alleen gelden voor vechthonden. ????
    Dus als je een jandoedel als hond hebt zoals de mijne, krijg je een boete en mensen met een loslopende vechthond niet? Nou ja zeg, da’s pure discriminatie, van zo’n opmerking zakt mij de broek helemaal af.

    Het ontbreekt ze aan inlevingsvermogen, als het agenten waren geweest, hadden ze waarschijnlijk mij gewaarschuwd, begrip gehad voor de situatie en het daarbij gelaten en zich al zeker niet zo sneaky verdekt op gesteld achter de bosjes zoals deze boa’s deden.

    • Lucy Pijttersen zegt:

      Je kunt over die reactie je beklag doen bij Stadstoezicht en verder verzet aantekenen bij de officier. Niet betalen en dan maar gewoon een jaartje of wat wachten. Elke dag een halve euro in de spaarpot doen, dan heb je die boete, voor het geval je hem toch moet betalen, zo bij elkaar. En je kunt ook nog rente trekken…

  31. J. Nieborg zegt:

    Ik erger me meer dan scheel aan het het vervelende handhaving beleid van de gemeente en wil dit ongenoegen laten merken niet alleen bij de politici maar aan een ieder die betrokken is aan de uitvoering hiervan. Zou het niet mogelijk zijn dat we grommen tegen de BOA’s wanneer we ze tegen komen. Zoiets mag toch wel.

  32. kamiel zegt:

    Inzet boa´s rondom het Paterswoldse Meer is een drama

    Ook rondom het Paterswoldse Meer en de Hoornse Plas wordt momenteel op een agressieve wijze de aanlijnplicht gehandhaafd, die is vastgelegd in de Plaatselijke Verordening van het Meerschap Paterswolde. Het Meerschap heeft hiervoor sinds kort een boa en een toezichthouder aangesteld. Toeval of niet Jannie Visscher, de wethouder die het hondenbeleid heeft ingevoerd en nu de dienst Stadstoezicht in haar portefeuille heeft, is ook de voorzitter van dit Meerschap. In onderstaande brief stel ik haar op de hoogte van de ellende die de handhaving veroorzaakt.
    En dat het anders kan en moet.

    Geachte Voorzitter van het Meerschap Paterswolde

    Ik heb deze week wat veldonderzoek gedaan bij de Hoornse Plas en het Hoornse-Paterswoldse Meer oostzijde.
    Welnu, de oostzijde is geheel verlaten door hondenvrienden. Er is zo rigoreus en meedogenloos opgetreden door boa’s dat niemand zich daar nog waagt. En voor een losloopveldje ga je daar niet heen, evenmin om met je hond aan de riem te lopen: dat kan immers overal. De twee boa’s lopen veelvuldig rond met een triomfantelijke blik van: waag het niet! Vooral de vrouwelijke boa is berucht.

    Bij de Hoornse plas is de verontwaardiging enorm. Zo is daar een vrouw bekeurd die iemand hielp die onwel werd. Ze liet daarvoor haar hondje even los, die daarna 1 meter voorbij het bordje verboden voor honden liep. Daar hadden de boa’tjes op zitten wachten: bingo ! €120,- en een strafblad! De vrouw vertelde dat ze iemand hielp die onwel was geworden maar dat mocht niet baten. Ze kent gelukkig een officier van justitie en die heeft haar aangeraden deze gang van zaken absoluut niet te accepteren. Misschien hadden de boa’s de vrouw juist moeten helpen?

    Beste voorzitter, hoe is het mogelijk dat een gebied waarvan één van de belangrijkste kwaliteiten de gemoedelijkheid is en waar verschillende groepen gebruikers van oudsher op een leuke en vriendelijke manier met elkaar omgaan, thans wordt geteisterd door een paar agressieve handhavers die de sfeer compleet hebben verziekt. Tot voor kort sprak men elkaar aan bij kleine ergernissen. Nu wordt er intensief gespeurd en bekeurd, terwijl er geen enkele sprake is van overlast.
    De opsporingsambtenaren lijken er genoegen in te scheppen om macht uit te oefenen over weerloze mensen, die zich van geen kwaad bewust zijn.

    Blinde handhaving omwille van de regels. Dat roept enge associaties bij mij op. Regels zijn bedoeld om overlast te bestrijden en geen doel op zich.
    Of moeten de boa’s zichzelf soms terugverdienen en gaat het alleen nog maar over geld?

    Ik zou begrip kunnen op brengen als er handhaving plaats vindt op momenten en plaatsen dat er overlast verwacht wordt, zoals op een warme zomerdag. Maar permanente opsporing van strafbare feiten past mijns insziens geheel niet in het doel van een recreatiegebied: ontspanning en sociaal vertier. Nu is de sfeer grimmig en regeert de angst.
    Men jaagt de recreanten weg en er zal niet veel meer te bekeuren overblijven!

    Mevrouw Visscher, ik ken u als een oprecht en sociaal bewogen mens.
    Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat u, ook in uw rol als wethouder vele duizenden hondenvrienden doodongelukkig heeft gemaakt door de meedogenloze wijze waarop het hondenbeleid in Stad en nu dus ook in Ommeland wordt gehandhaafd.

    Alstublieft! Herstel de relatie tussen sanctie en overlast en geef het begrip proportionele handhaving de komende vier jaar de juiste invulling.

    Een diepbedroefde groet,
    Kamiel van Mechelen

    • Henk Straatman zegt:

      Ik denk dat die rotfiguren zelf zelfs strafbaar zijn !!
      “Unterlassene Hilfeleistung” heet dat in het Duits.
      Helaas is me de nederlandse versie ontschoten.
      Ze hebben nagelaten die onwel geworden persoon te helpen !!
      Kun je nagaan wat voor figuren het zijn !!

    • Pieter zegt:

      Al 16 jaar loop ik met mijn hond/honden aan de oostkant van de Hoornse Plas waarbij mijn honden als het rustig was altijd losliepen. Zo nu en dan kwamen we personeel van het Meerschap, stadswachten of zelfs politie tegen. Het was de gewoonte nelkaar altijd vriendelijk te groeten. Kortom een genoegen om met je honden in een mooi gebied te lopen.
      Met dit genoegen was het op 1 november j.l. plotseling afgelopen. Na een jarenlang gedoogbeleid had het Meerschap besloten om zonder enige waarschuwing vooraf bazen van loslopende honden te bekeuren en wel door lieden die niet eens het fatsoen hebben zich voor te stellen, je niet eens een afschrift van de bekeuring kunnen geven omdat je gegevens in een onooglijk boekje worden genoteerd.
      Er werd wel eens gezegd dat het zo belangrijk is dat er mensen met honden zijn omdat zij in hun buurt ogen en oren voor de politie kunnen zijn. Het Meerschap heeft bereikt dat ik in de toekomst deze funktie niet meer zal vervullen en ook geen zwerfvuil meer zal opruimen.
      Overigens wordt er ook opgetreden tegen vissers die met hun auto door het gebied rijden,
      jongelui die laat kampvuren ontsteken en allemaal rotzooi achter laten, kerels die condooms op de parkeerplaats achterlaten.
      Laten we hopen dat de plezierige tijden binnenkort weer terugkomen.

  33. Hans Dijksman zegt:

    Ervaringen met een BOA……
    Enige weken geleden liep ik met mijn hond Angus, bull terrier, aangelijnd door het Noorderplantsoen. Op het moment dat we de Moesstraat wilden oversteken komt er zo’n berucht rood autootje aanscheuren, staat vol op de rem en er stapt een BOA uit. Ik keek om mij heen of ik ergens loslopende honden zag, maar dit was niet het geval. Wie schetst mijn verbazing als die BOA mij staande houdt voor een controle op mijn opruimmiddelen!!!! Gevraagd naar de reden kreeg ik als antwoord dat dat een van de taken van een BOA is… Op mijn opmerking dat er voor preventieve controles m.i. gegronde redenen/vermoedens zouden moeten zijn , kreeg ik als antwoord dat regels er zijn om nageleefd te worden….Dat klopt, ik houd mij al sinds de jaren ’80 aan de (vrijwillige) opruimplicht omdat ik het niet meer dan normaal vind, daar heb ik dus geen moeite mee.
    Waar ik wel moeite mee heb, is de willekeur en rechtsongelijkheid die bij de handhaving om de hoek komen kijken. Voor mijn gevoel hangt het van de BOA zelf af hoe hij/zij zijn functie invult, de een is daar wat fanatieker in dan de andere…. Zoals gezegd, dit speelde zich af in het Noorderplantsoen. Terwijl de BOA mijn zakjes telt (letterlijk!) reden er verscheidene fietsers langs over de wandelpaden, op mijn vraag waarom hij daar niets aan deed en dat dit ook een van zijn taken is, net als controle op het dumpen van afval in het plantsoen, kreeg ik als antwoord dat dit niet mijn zaken zijn. Fout antwoord!!!! Dankzij deze stichting ben ik bekend met het BOA-convenant en dat heb ik de goede man fijntjes laten weten. Het is niet alleen het hondenbeleid wat ze moeten handhaven, er komen ook nog andere zaken bij, waaronder fietsen in voetgangersgebieden…..De man kreeg een glazige blik in de ogen, ik zag hem balen!!! Wat kreeg ik als antwoord? De BOA’s zijn dat aan het leren (jawel) en het had voor hem geen zin om in zijn eentje achter die fietsers aan te gaan…. Op mijn stelling dat ik BOA’s op deze manier niet serieus kan nemen kreeg ik geen antwoord meer, hij zat alweer in zijn auto want het was ondertussen gaan regenen. Daar stond ik dan met mijn goede gedrag en een hoofd vol met vragen…
    De burgemeester moet een noodverordening voor een bepaald gebied afgeven, dan pas mag de politie preventief fouilleren, hoe zit dat met BOA’s mogen zij preventieve controles uitvoeren???
    Gelukkig regent het weer flink deze dagen, dan zie je ze niet in het plantsoen, dat scheelt.
    Met vriendelijke groet en poot,

    Hans Dijksman en Angus.

    • Fenna zegt:

      De Boa’s zijn niet eens gemachtigd jou staande te houden, dat is alleen voorbehouden aan de politie en die moeten daar dan ook nog een gegronde reden voor hebben.
      Preventieve controles mogen ook niet.
      Zolang er nog zo willekeurig wordt opgetreden door BOA’s die nog niet eens de regels goed beheersen, hoe kun je die lui dan seriues nemen?

      • S zegt:

        Sorry Fenna, maar hier gaat u fout.
        Een Buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) mag u staande houden op het moment dat u een strafbaar feit begaat. Een BOA mag voor veel feiten staande houden en bekeuren, welke dit zijn, staat allemaal in de akte van beëdiging van de BOA.
        ——————————–
        Als daarnaast niet duidelijk is dat iemand een BOA is, vraag dan na zijn pas. Die laat de BOA dan wel zien. De BOA hoeft zijn pas. pas te laten zien als iemand er om vraagt.
        ——————————-
        Het aantal bekeuringen kan maximaal 3 zijn.
        ——————————-
        Dat een BOA een bekeuring geeft is zijn recht, maar is niet verplicht een bekeuring te geven, daarnaast is bij de Hoorse plas duidelijk te lezen wat wel en niet mag, de borden staan bij elke ingang.
        ———————————
        Ook lees ik dat de BOA’s geen fatsoen zouden hebben bij het Meerschap, maar de gemiddelde hondenbezitter scheldt en beledigd er ook rustig op los. Veel mensen weten niet dat de BOA je hiervoor kan aanhouden, je over gebracht wordt naar het bureau en dat je dan tussen de 500 en 850 euro mag betalen wegens het beledigen van een ambtenaar in functie, zonde van de tijd en zonde van het geld.

  34. nico zegt:

    hallo mevrouw of meneer
    ja ik zet altijd een naam onder mijn brief ,u niet
    als u van mening bent dat u uw hondje vast moet houden denkt u wel een beedje verkeerd nl
    een hond is in de vrije natuur ook niet met een riempje geboren hij loopt graag en liever los
    en een hond die vast zit aan het riempje is veel sneller agressief hij heeft nl maar een klein
    teritoriumpje die hij met zijn instinkt toch wil beschermen ik denk dat uw hond een signaal afgeeft ,
    die de andere hond van iemand anders,er op wijst dat uw hond its van plan is bijten, grommen staart omhoog, geur of andere signaal afgeeft bv hij is bang hij zit nl vast en kan niet weg komen
    heeft u daar wel eens over nagedacht ?dat iemand zijn poep niet opruimt valt wel een beedje mee vroeger was het ook allemaal zo erg niet, en de vogels en natuur ruimen het wel weer op, of trapt u elke dag in een drol of twee ,wat de katten betreft , die mogen van u meer rechten bv los lopen overal poepen tuinen slopen en last but not least ,vogeltjs killen en dan hoeven ze er ook nog niets voor betalen belastig zoals de hond leven we in rus of duitsland van een poos geleden dacht
    controleurs er op wijzen waar honden los lopen daar word ik een beedje misselijk van
    hopend dat u eens bij u zelf terade gaat groet ik u met vr groeten nico van dijk

    • E zegt:

      Beste Nico,

      Ik heb niet de behoefte om met naam en toenaam op het internet te staan en bovendien wat maakt mijn naam uit m.b.t. deze discussie. Ook al zou ik mijn naam er onder zetten dan kent u mij nog niet.

      Nu even inhoudelijk reageren op u reactie.
      In eerste instantie komen de honden die als huisdier gehouden worden niet in de vrije natuur voor. Sterker nog, 90% zou het er niet eens overleven. Dit soort argumenten lees je wel vaker, ze moeten los kunnen want dat doen ze in de vrije natuur ook. Laten we dan eens van die vrije natuur uit gaan. Ziet u hier in de stad Groningen ook wilde zwijnen, herten, dassen en visotters rondlopen? Nee, waarom niet? Omdat dieren die in de vrije natuur voorkomen het in een stad in niet overleven, hier dus niet thuishoren, U zegt dus eigenlijk met u stelling over de vrije natuur dat honden dus ook niet in een stad thuishoren. Die stelling slaat dus nergens op. Het gaat mij er om dat er veel mensen met honden zijn die zich überhaupt nergens iets van aantrekken, regels of geen regels maar gewoon een kwestie van fatsoen.

      Wat betreft mijn opmerking over katten, ik heb nergens geschreven dat katten meer rechten zouden mogen hebben. Ik vind het appels met peren vergelijken en bovendien is het je eigen verantwoordelijkheid proberen te ontlopen door de aandacht op iets anders proberen te vestigen.

      Wat betreft bij mezelf te rade gaan, ik hou me wel aan de huidige regels want ik denk dat je daar meer mee bereikt dan als je dit niet zou doen. Want dan als iedereen de regels aan zijn laars lap dan kan ik u verzekeren dat de regels er voor de honden bezitters niet soepeler op worden maar alleen maar strenger en wordt er op den duur ook geen waarde meer gehecht aan verenigingen als deze.

      Over los lopende honden die op mijn hond komen afstormen zou ik als ik u was even het stuk opnieuw lezen. Ik heb het namelijk over honden die al dan niet op een agressieve manier op mijn hond afstormen op plaatsen waar dit niet mag, daarbij vaak ook nog eens de straat oversteken. Ik heb het nergens over dat mijn hond agressief is als deze aan de lijn moet lopen, die is namelijk wel keurig opgevoed en vind het helemaal niet erg om aan de lijn te moeten lopen als ik dat wil. En ook al zou mijn hond dit soort signalen die u beschrijft wel afgeven dan ben ik er nog niet van gediend dat als ik er voor kies om op plaatsen te lopen waar honden aan de lijn moeten geconfronteerd te worden met honden die op een dolle agressieve manier om mijn hond afstormen.

      Wat mij ook opvalt is dat veel mensen zeggen dat hun hond zo goed onder appèl staat maar er zijn volgens mij veel meer honden die loslopen die dit niet staan want anders zouden ze bijvoorbeeld anderhalf jaar geleden in het Noorder Plantsoen geen zwarte zwaan hebben dood gebeten, zouden ze niet de weg overvliegen om op andere honden af te stormen, zouden ze bij de vijvers de eenden niet opjagen en zo kan ik nog wel even door gaan.

      Met vriendelijke groet,

      E.

      • anna zegt:

        Beste E,
        Ik ben het met u eens dat een loslopende hond niet zomaar naar een aangelijnde hond mag rennen,loslopende honden die zomaar op mensen afkomen vind ik ook niet goed.Daardoor zijn de regels misschien ook verscherpt.Het is jammer dat niet alle mensen rekening willen houden met een ander.
        Dat een hond een zwaan,eend oid dood bijt gebeurd incidenteel.Het is heel naar absoluut maar hoeveel vogels,kikkers ed worden er dagelijks gedood door de loslopende katten?Ik heb een vogelplaats in mijn tuin waar elke dag de katten van de buren zitten te loeren.Dat honden hier niet van nature thuishoren horen ben ik met u eens maar de huiskat hoort hier dan eigenlijk ook niet.
        Veel vogels en insecten eten hondenpoep een reden dat ik het laat liggen op de plaatsen waarvan ik denk dat niemand er last van heeft.
        Het hondenbeleid blijft een moeilijke kwestie wat van vele kanten bekeken moet worden zodat het grootste deel van de burgers tevreden is.

        Vr.Groeten
        Anna

      • E zegt:

        Beste Anna,

        De frustratie dat de regels m.b.t. tot het hebben van honden wordt aangescherpt kan ik mij voorstellen maar ik blijf bij mijn standpunt dat het met een beschuldigend vingertje wijzen naar mensen met katten, appels met peren vergelijken is. Bovendien erg kinderachtig. Eigenlijk hetzelfde als dat ik wel een bekeuring krijg voor te hard rijden in bijvoorbeeld een woonwijk en mijn buurman niet dus mag men mij ook geen bekeuring geven, sterker nog als hij daar te hard rijdt dan MAG ik dat ook. Ook een belachelijk standpunt toch?

        Dat een hond incidenteel een eend, zwaan, schaap of wat dan ook dood bijt is al triest genoeg, normaal gesproken kunnen die dieren met gemak aan honden ontkomen dus kun je je ook afvragen hoe vaak moet het wel niet gebeuren voor een hond 1 van deze dieren te pakken heeft? Ik zie regelmatig honden achter eenden en andere dieren aanjagen terwijl de eigenaar niet eens probeert zijn of haar hond terug te roepen.

        Ik erger me ook aan katten poep in mijn tuin, mogen voor mij part ook regels voor komen.
        Maar blijf er bij steek eerst eens de hand in eigen boezem voor je met beschuldigende vingertjes naar anderen gaat wijzen.

        Over het algemeen vind ik de argumenten die ik hier lees over het loslopen nergens op slaan. Je zou ook kunnen zeggen van neem eens de moeite voor je hond om met het dier ergens naar toe te gaan waar ze wel los mogen, kunnen spelen en rennen om hun energie kwijt te raken want dan hoeft dit niet op plaatsen waar het niet mag of zelfs gevaarlijk kan zijn voor het dier of zijn omgeving. Neem gewoon je verantwoordelijkheid, dat is veel eigenaren blijkbaar teveel moeite, sterker men verwacht eigenlijk dat anderen dat doen door hun (grotere) hond wel aan te lijnen zodat er geen ongelukken gebeuren, dat overig verkeer op de rem trapt als hun hond plots oversteekt.
        Wat me trouwens ook op valt is dat veel mensen die hun honden overal los laten, dat je die mensen eigenlijk nooit met hun hond ziet spelen of lopen dollen maar gewoon hun rondje lopen en verder niets met hun hond doen, sterker nog, niet eens opletten wat hun hond doet, tsja, dan kun je ook geen rekening met anderen houden als je tijdens het uitlaten van je hond met je gedachten heel ergens anders bent en je er wel uit moet omdat je hond anders je woonkamer onder schijt.

        Nogmaals, als je een hond hebt, neem je verantwoording en doe er een beetje moeite voor, het lijkt me dat je dat t.o.v. je hond toch wel verplicht bent.

  35. E zegt:

    Allemaal regels, oud of nieuw is op zich prima maar dan moet het wel gehandhaafd worden.
    Zelf ruim ik keurig de hondenpoep van mijn hond op, loop met de hond aangelijnd waar dit moet maar erger me groen en geel aan mensen die dit niet doen. Sterker nog, vaak willen de mensen die hun hond los laten lopen op plaatsen waar dit niet mag niet eens rekening houden met mensen die zich wel aan de regels houden. Laten hun los lopende honden op aangelijnde honden afstormen en gaat dit vaak ook nog eens gepaard met redelijk agressief gedrag van de loslopende hond. Of het nu in een park is of in een drukke winkelstraat, het maakt niet uit.
    Ik roep hierbij de controleurs op om ook eens, en met name in de woonwijken rondom de parken en uitlaat gebieden te gaan controleren. Wat voor nut heeft het überhaupt om je hond los te laten lopen in een woonwijk of drukke winkelstraat. Dat is in mijn optiek alleen maar het niet willen nemen van je verantwoordelijkheid en veiligheid van je eigen hond. Asociaal gedrag van geen rekening met anderen te willen houden, het niet willen zien dat er ook mensen zijn die bang zijn voor honden of ze nu groot of klein zijn en als je er op een fatsoenlijke manier iets van zegt een grote mond krijgt.

    Ik lees veel reacties in trant van we worden gediscrimineerd omdat de 1 wel een boete krijgt en de andere niet vind ik pure flauwekul want dat zou betekenen dat je dan ook geen enkele boete voor een verkeersovertreding zou hoeven te betalen. Of waarom honden wel en katten niet? Onzin!!!
    Dit is appels met peren vergelijken en ik wil daarbij opmerken dat ik zeker geen uitgesproken katten liefhebber ben.

    Regels prima, maar handhaaf ze dan ook, niet alleen in de parken en rondom vijvers maar ook in de woonwijken. En als men niet tevreden is met de huidige regels probeer deze dan te veranderen d.m.v. het steunen van verenigingen als deze die in gesprek zijn met de lokale overheid maar toon ook je eigen goede wil door je aan de huidige regels te houden want anders blijft het een bende en bereik je uiteindelijk het tegenovergestelde.

    • Fenna zegt:

      Dit hondenbeleid roept irritaties bij mensen op omdat ons ooit een worst is voorgehouden.
      Als wij overal de poep zouden opruimen dan zouden wij geen hondenbelasting meer hoeven betalen, maar in plaats daar van zijn we nu verplicht poep te ruimen en hebben een hoop regels erbij gekregen en de belasting blijft.
      Mensen zijn het zat dat er altijd beloftes worden gedaan en deze nooit worden ingewilligd.
      Nu mag dit geen reden zijn om je als een aso te gaan gedragen, maar ik kan mij de burgerlijke ongehoorzaamheid wel voorstellen.

      Ik ben het met u eens dat als je een aangelijnde hond naderd je, je eigen loslopende hond bij je moet houden, je weet immers niet of de aangelinde hond ziek of vals is, hij zit niet voor niets aan de lijn, maar als je een vriendelijke hond hebt die goed onder appél staat zie ik niet in dat deze niet in een woonwijk aan bijv. een vijverrrand los mag lopen waar hij of zij géén hinder veroorzaakt, maar natuurlijk niet in een drukke straat of op een sport/speelveld los laten.

      Wat betreft die kattepoep, waarom zou dat niet opgeruimd moeten worden, is dat minder vies dan?
      Vaak zit in een kattedrol nog veel meer bacteriën dan in een hondendrol.
      De meeste katten worden vaak niet ingeënt of ontwormd en dan ben je lekker in je tuin bezig of je kind speelt in de zandbak en dan kom je ze weer tegen de kattedrollen.
      Het is gemakkelijker om een eigenaar van een hond aan te wijzen omdat er meestal bij de hond, als die z’n behoefte doet een eigenaar in de buurt is en bij een kat is die niet te vinden.

      Het is allemaal een kwestie van fatsoen, als we nu allemaal een beetje rekening met elkaar hadden gehouden was dit waarschijnlijk nooit zover gekomen.

      • E zegt:

        Beste Fenna,

        Er is ons volgens mij nooit een worst voorgehouden m.b.t. het afschaffen van de honden belasting. Er is volgens mij wel gesproken over het opruimen van alle hondenpoep en kijken of er meer uitren gebieden zouden kunnen komen waar de honden los mogen lopen.

        Ik blijf er bij dat een hond op straat in een woonwijk wel aan de lijn zou moeten. Lang alle honden staan niet onder appèl, bovendien zijn er veel mensen die geen honden hebben en bang zijn voor honden, al helemaal voor los lopende honden. Ook daar dien je als hondenbezitter rekening mee te houden vind ik.
        De reden dat mijn hond aan de lijn loopt waar dit moet is dat ik me aan de regels hou en bovendien voor een stuk veiligheid voor mijn hond kies in het verkeer. Heeft niets met agressie te maken of het niet onder appèl staan.

        Ik heb nergens geschreven dat katten poep niet opgeruimd moet worden. Ik vind het appels met peren vergelijken, je hebt het over een heel ander soort dier en bovendien vind ik het erg kinderachtig om met een beschuldigend vingertje naar anderen te gaan wijzen in de trant van wat zij mogen mogen wij ook. Je kunt het ook anders en positiever bekijken. Stel dat iedereen met een hond zich aan de huidige regels zou gaan houden dan komen er misschien in de toekomst ook nog eens regels voor het los laten lopen van katten. Want als dit een succes blijkt dan zou dit misschien wel eens de volgende stap kunnen zijn want ook over los lopende katten is veel ergernis maar als het met honden al erg moeilijk is om het tot een succes te maken dan lukt het met katten helemaal niet.
        Bovendien, stel ik heb een kat, lijn deze keurig aan als ik er mee uit ga, ruim de poep op dan zou dit niet eens kunnen met al die los lopende honden op plaatsen waar dit niet mag. Regels voor katten kun je dus eigenlijk niet in gaan voeren tot de regels m.b.t. honden goed werken.
        Ik ben het met je eens dat er ook wel eens iets aan katten poep gedaan mag worden, zeker in de buurt waar veel kinderen spelen.

        E.

    • Fenna zegt:

      Beste E. er was enkele jaren geleden sprake van dat de hondenbelasting zou worden afgeschaft als het zover ver kwam dat wij overal poep moesten gaan ruimen ook omdat dit in omliggende gemeenten al enkele jaren is afgeschaft, vond men dat dit dan niet meer waargemaakt kon worden tegen over hondenbezitters uit de stad Groningen.
      Drie jaar geleden was mevr. Dekker van plan de belasting inderdaad af te schaffen, maar is tenslotte toch weer op haar schreden teruggekeerd.
      Ik heb dit uit zeer betrouwbare bron, ik mag geen namen noemen, ik denk dat u daar ongetwijfeld begrip voor heeft daar u ook uw eigen naam niet bekend maakt.

      En denkt u nou echt dat wij meer losloop gebieden bij krijgen als wij ons allen braaf ‘om in honden termen te spreken’ aan de regeltjes blijven houden?
      Droom zacht.
      In samenwerking met de hondenvereniging zou gekeken worden naar meer losloop mogelijkheden, nu zijn er twee gebieden aangewezen die mogelijk verruimd kunnen worden, de gemeente heeft al wel een aantal losloop gebieden opgeheven, maar de gebieden die mogelijk uitgebreid mogen worden komt maar niet van de grond.

      • E zegt:

        Beste Fenna,

        Ik denk zeker wel dat de gemeente Groningen het komende jaar kijkt naar hoe het gaat. Men is niet voor niet in gesprek gegaan met dit platform. Je je niet aan de regels houden zal in ieder geval resulteren in een aanscherping van het beleid, dat heeft niet met dromen te maken dat kan iedereen op zijn of haar vingers natellen.

        Sinds er meer toezicht is op het beleid (veel mensen weten niet eens dat een aantal regels er altijd al waren) valt het mij gewoon op dat er veel honden bezitters zijn die helemaal niets willen, gewoon doen waar ze zelf zin in hebben en daarbij ook absoluut geen rekening willen houden met anderen, of dit nu andere honden bezitters zijn of niet. Dan is het ook nog eens zo dat veel van deze eigenaren weinig tot geen controle hebben over hun eigen hond, al helemaal niet als deze ook nog eens losloopt.

        Begrijp me niet verkeerd want ook ik ben voor meer gebieden waar de honden los mogen maar ik vind ook dat je er voor moet zorgen dat op plaatsen waar ze niet los mogen je als eigenaar er voor dient te zorgen dat je hond geen overlast, geen gevaar of geen bedreiging vormt of bedreigend kunnen overkomen. Veel mensen die hun honden daar toch loslaten hebben hun hond redelijk tot goed onder controle maar even zoveel ook niet. Want in mijn optiek leg je dan als er toch iets mocht gebeuren je eigen verantwoordelijkheid bij een ander neer. Dat zie ik bijna dagelijks gebeuren, soms zelfs meerdere keren.

  36. Willem Niewold zegt:

    Je moet je beroepen op de anti-discriminatie wetgeving en niet betalen. Zeker als je het gevoel hebt dat jij wel bekeurd wordt en anderen met een ander soort hond niet.

    Ik denk dat we tegen het hondenbeleid zoals het er nu ligt bezwaar kunnen maken op basis van de anti-discriminatie-wetgeving. Waarom zou ik moeten accepteren dat ik een bekeuring krijg voor het feit dat mijn huisdier losloopt, omdat het een hond is en geen kat. Dat is discriminatie op basis van ras. Bovendien is mijn overtuiging dat je een dier niet onnodig van de vrijheid mag beroven. Mijn hond heeft beweging nodig voor zijn gezondheid en geluk. Als ik daarop aangesproken en bekeurd word is dat discriminatie op basis van overtuiging. (Bovendien is mijn hond bang voor sommige andere honden, dus wandelen op de krappe daarvoor bestemde veldjes is voor hem soms juist een straf en krijgt hij daardoor minder vrijheid dan andere honden – ook discriminatie.) Als goed huisvader moet ik opkomen voor de gezondheid van mijn gezin, en mijn hond maakt deel uit van mijn gezin.
    Nu vind ik het goed dat je poep op de stoep en op straat opruimt. Dat is netjes. Daar ben ik voor. Ik doe het ook, voorzover het redelijk is. Maar mag de gemeente dat aan de ene bevolkingsgroep verplichten en hen daarop met exorbitante boetes bekeuren, terwijl het de andere met rust laat? Als een politiepaard een drol van 5 kilo mag leggen op de straat en niemand hoeft die op te ruimen, als ook de poes overal mag poepen, evenals de duiven van de duivenmelker dat mogen (op mijn wasgoed), terwijl ik een bekeuring krijg omdat mijn huisdier een hond is, is ook dat discriminatie.
    Dat, samen met de bezwaren van mensen met een handicap (zoals ik hiervoor lees) … Ook daar discrimineer je. Je maakt het voor die groep onmogelijk om een hond te houden. Denk ook aan rolstoel-gebonden mensen. Moet het zover komen dat een blinde op de tast de poep van zijn of haar hond moet opzoeken?
    Dit beleid is niet houdbaar, dat bedoel ik.
    Ik denk dat het beleid juridisch aan alle kanten rammelt, en ik ben dan ook benieuwd of er een jurist te vinden is, die dat met mij vindt en daar werk van wil maken.

    Als het tegenargument van de gemeente zou zijn dat deze regelgeving democratisch tot stand gekomen is, dan zou ik willen weten welke partijen daar voor zijn, en welke daartegen, en waaneer ik de kans heb gehad daar bij de gemeenteraadsverkiezingen voor of tegen te stemmen.
    Het is ook niet eerlijk: Iedereen mag troep op straat gooien: bierflesjes, colablikjes, MacDonalds-dozen. Als je er als burger iets van zegt kun je klappen verwachten. De politie doet er niets aan, lijkt er niets aan te durven doen, zeker niet als dat gaat in grote groepen. Hooligans? Het recht van de sterkste geldt: als je sterk bent mag je overtredingen maken. Ook dat is discriminatie. Als ik aangifte doe, of de politie roep, kan ik wachten. Maar als mijn hond losloopt zijn ze er als de kippen bij.
    En het is van den zotte: het land is in crisis, het wordt verkwanseld aan het buitenland en deze gemeenteraad buigt zich over ‘den hondendrol’.
    Maar wat mij het meest stoort: je wordt als hondeneigenaar een soort paria, een randcrimineel, die omkijkt of hij niet gepakt wordt als hij zijn hond gunt dat hij zijn poten strekt. En er ontstaat een soort hetze, gesteund door dit gemeentebeleid. Misprijzende blikken. Bevolkingsgroepen worden tegen elkaar opgezet. Als we ons niet sterk maken gaat dit steeds verder.
    Willem Niewold

  37. Kadin zegt:

    Ik was de klos, heb woensdag 20 juni rond een uur of tien ’s ochtend, een bekeuring gekregen.
    Ik liep met mijn lieve hondje rond de Gorechtvijver, er was GEEN rood autootje in de buurt,
    want daar moet je op letten heb ik begrepen.
    Toen er 2 stadswachten op de fiets aankwamen met een blauw uniform aan.
    Al maanden loop ik los met haar “op de gok” niet bekeurd te worden, de realiteit heeft me ingehaald.

    Wetende dat ik fout zat heb ik niet tegengesputterd en me meewerkend opgesteld.
    Ik had geen ID bewijs bij me, daarvoor zou ik ook een bekeuring moeten krijgen, dat zagen ze deze keer door de vingers.
    Hoewel het vervelend is en ik hier vreselijk van baal betaal ik de bekeuring wel.
    Ik heb immers geen poot om op te staan.

    Het voelt wel heel erg oneerlijk sinds ik weet dat de stadswachten bepaalde mensen met “gevaarlijke” honden niet bekeuren ivm angst voor agressieve reacties. Deze laten ze gewoon lopen.

    Wij als goede bazen en eigenaars van welopgevoede / goed luisterende honden zijn de klos, mensen met een grote bek (sorry) en agressieve honden kunnen hun gang gaan.
    Waar gaat dit heen?

    De lol van hondeneigenaar zijn is er vanaf, ik zorg voor een buitenlands hondje die ik een goed leven wil geven. Hier hoort bij dat ze lekker los mag, even een sprintje kan trekken en overal kan snuffelen..en soort genootjes kan begroeten.
    Ik twijfel er ernstig over of ik me nog een keer over een hond ga ontfermen nu het allemaal zo streng en oneerlijk is, met de zeer weinig mogelijkheden om een hond, in de stad, een leuk en prettig leven te geven.
    Maar misschien is dat nou net de bedoeling van de gemeente……

    • Bas zegt:

      Kardin
      jij overweegt nooit meer een hondje te nemen, ik overweeg uit Groningen te vertrekken. In de afgelopen 35 jaar ben ik de trouwe vriend van schotse collies. Voor mijn werk heb ik op diverse plekken gewoond in NL echter ben nooit inwoner van een gemeente geweest die op een dergelijke wijze honden discrimineerd. Toegegeven het is een van de weinige gemeenten die ruiterlijk toegeven de opgelegde honden belasting als extra inkomsten te beschouwen, iets voor mijn hond hiervoor terug doen kan niet. Ik vind het schandalig en misselijk makend gedrag hoe dit gemeente bestuur aankijkt tegen deze viervoeters.
      Zelf ondervindt ik veel overlast van loslopende en overal tegenaan plassende katten, op mijn auto poepende kokmeeuwen etc. De lafheid van dit college bestaat uit het zakkenvullen over de rug van onze hond en pakt echte overlast niet aan.
      Wellicht worden de loslopende stadswachten van mijn belastinggeld betaald.
      Momenteel ben ik aan het onderzoeken of het mogelijk is dat ik mijn hond de gemeente aanklaagt wegens discriminatie.

  38. myx0rke zegt:

    Stel, je loopt ’s morgens vroeg of ’s avonds laat even snel een poep&plas rondje met je hond tussen alle bedrijven door. Het is mooi weer, dus je stopt je sleutels in je broek, hengelt de riem van de kapstok en kuiert met je hond naar buiten waar je snel een rondje over een verlaten zandvlakte naast een bouwterrein doet.

    Het terrein bestaat uit voornamelijk zand, gestort op de voorheen zwaar vervuilde grond, met verder kleine huisjes die schijnbaar nooduitgangen van onderliggende parkeergarage betreffen. Er is een strook met bosjes en het wordt voornamelijk omgeven door bouwterreinen en hekken. Sinds kort is dit terrein een legale graffitiplaats, dus je ziet er met name graffitikunstenaars. Soms ook groepjes sporters die er hun oefeningen doen en nu en dan iemand met een hond. Aan de vele schroeiplekken, afval, kapotte drankflessen en lege wietzakjes te zien verpozen er ’s nachts vaak dronkelui. Over het algemeen is het er echter uitgestorven, en kinderen komen er al helemaal nooit. Overigens staan er ook geen speeltoestellen.

    Je wandelt dus met een losse hond die een zeer bescheiden poepje in de bosjes doet. Midden tussen het in overvloed aanwezige bouwafval. Staan daar, tussen de huisjes, 2 stadswachten verdekt opgesteld. Die kunnen je dus dan leuk bekeuren voor de volgende zaken:

    niet aanlijnen van de hond € 85,00
    geen opruimmiddel in bezit € 85,00
    gepoept en niet opgeruimd € 120,00
    hond in verboden gebied € 120,00
    geen legitimatie bij je € 85,00
    TOTAAL: €505,00

    Hierbij krijg je ook nog een aantekening, oftewel een strafblad, met alle gevolgen van dien. Dit dus zonder dat je ook maar 1 levende ziel overlast veroorzaakt hebt. Ter vergelijking, dit zijn wat random andere boetes voor overtredingen, die overigens stuk voor stuk duidelijk meer directe nadelige gevolgen hebben dan de boetes hierboven:

    Op de snelweg fietsen E80,00
    Kruispunt blokkeren E50,00
    Door rood rijden met de auto E220,00
    Geen voorrang verlenen aan
    blinde met geleidestok E80,00
    Spookrijden E420,00
    Wildplassen E120,00

    Het moge duidelijk zijn dat dat natuurlijk totaal niet in verhouding staat.

    Enfin, doordat de stadswachten verdekt staan opgesteld hebben ze mijn hond gelukkig niet zien schijten. Ook kan ik ze tonen dat er bij de kant vanwaar ik het strand opgelopen kwam geen verbodsbord voor honden stond. Ook die boete kunnen ze me dus niet opleggen. Aangezien we toch voor mijn huis staan breng ik even snel de hond naar binnen, dus gelijk mijn ID in mijn jaszak gestopt; dus nog een boete uitgespaard. Poepzakjes had ik helaas niet bij me (normaal wel), maar ze besluiten dat ze het wat dat betreft bij een waarschuwing houden. Uiteindelijk word ik dus alleen voor het niet aanlijnen van de hond bekeurd.

    • zie je wel,toch weer verstoppen in bosjes en bouw afval,
      en weet je waarom?
      er zijn bijna geen mensen die zich niet aan de regels houden
      dus dan pakken ze niemand, vandaar op een geniepige manier

  39. die boa s hadden een jaar of 70 eerder moeten ,
    worden geboren,toe waren ze ook zo stiekem
    bv in de bosjes staan [vinkhuizen\ zelf gezien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  40. De benen strekken op het Nieuwe Kerkhof
    In de eerste week van april (2012) liep ik zoals iedere ochtend met onze hond te wandelen op het Nieuwe Kerkhof. We wonen direct aan het Kerkhof en zo onderdehand beschouw ik het grasveldje als mijn voortuin. Als altijd loop ik op de stoep langs de grasrand (waar ik me altijd erger aan zovele hondendrollen die niet door bazen worden opgeruimd…) met de hond aangelijnd. Mijn hond Tovik plast hier en daar tegen een boom, neemt de tijd alles te besnuffelen en vervolgens doet hij zijn behoefte op het gras wat ik natuurlijk keurig opruim met een meegenomen plastic zakje. Het zonnetje schijnt, het lijkt een prachtige dag te worden. En dan ineens…stopt er het bekende rode Milieudienst-autootje en twee mannen in burger-kleren stappen me tegemoet. Als eerste toont een van hen mij zijn insigne (waar ik de tijd niet voor neem om goed te bekijken…) en zegt dan dat zij allebei “in burger” zijn omdat ze anders zo snel herkend worden. …. Ondanks het feit dat ze opmerken dat ze gezien hebben dat ik Tovik langs de straatkant aan de riem houd en vervolgens de poep netjes opruim, bekeuren ze me met een bon van 85 euro omdat ik Tovik even los liet rondsprongen om zijn stijfheid van de nacht te verdrijven.
    Mijn persoonlijke gegevens worden genoteerd in een boekje (geen bonnen-boekje maar een soort agenda) en ik krijg geen afschrift mee. De heren lopen nog met mij mee naar mijn huis om de door mij verschafte gegevens te vergelijken met mijn rijbewijs dat ik hen toon. Want:” U kunt wel een verkeerde naam en adres opgeven…”

    Ik voel me meer en meer gefrustreerd omdat ik steeds alles schoon houd. Naast de poep van mijn hond ruim ik ook vaak afval op op ‘ons kerkhof’, zoals lege blikjes frisdrank, half leeggegeten patatbakjes, pizzadozen en wat niet meer. Immers: ik loop daar toch relaxed te wandelen, anders dan de mensen die hun auto aan het Kerkhof parkeren en dan snel richting werk.-, of andere afspraak rennen. Dit vertel ik de beide heren ook, maar weinig reactie…
    En waarom word ik bekeurd omdat ik Tovik eventjes op het gras loslaat, terwijl er zovele hondenkeutels op de grasrand en het gras liggen en ik de hoop ook dagelijks zie groeien?!!

    Het voelt onrechtvaardig voor mij. Ik vraag me bovendien af of dit nu de manier is om hondenbazen verantwoordelijk te maken voor rechtvaardig hondenbeleid in de stad Groningen.
    Julia Swierstra.

    • Fenna zegt:

      Ik zou zeggen vooral niet betalen en lees vooral ook de stukken van Kamiel van Mechelen die hier onderaan staan en doe er je voordeel mee.
      Dit wat jou is overkomen tart alle gevoel van rechtvaardigheid.

  41. maaike zegt:

    Fatsoenlijke mensen makkelijke doelwit?

    Soms vraag ik me af of de mensen die regels en wetten handhaven toch niet eerder mikken op fatsoenlijke mensen omdat ze minder tegenwerking krijgen. Als ik door het Noorderplantsoen loop en nuchter kijk naar waar er sociaal problemen zijn denk ik als eerste aan de jongeren en tuig die ’s avonds vernieling veroorzaken en rommel achterlaten, dan aan de motorrijders die toch maar door een sluip routen door de park nemen, dan aan de fietsers die over de loop paden fietsen, en aan de junks die in de bosjes plassen en poepen (dragen zij ook enkele poep zakjes met hun mee?), en dan eigenlijk houd het op. Ik heb maar een keer in 20 jaar een probleem met een hond eigenaar gehad, maar last van fietsers op de zandpaden heb ik dagelijks en motors die over de asfalt weg in de park scheuren ook vaak. Waar zijn we dan eigenlijk mee bezig? De laatste keer dat ik een agent erop wijs dat er fietsers langs hun op de looppad voorbij gefietste zeiden ze dat omdat ze ter been waren konden ze niets doen. Dan moet ik concluderen dat ze toch uit gemakzucht eerder op fatsoenlijke mensen mikken, mensen met hondjes zijn blijkbaar minder agressief en er bestaat meer kans op het betaling van boetes. Zielig, triest, zorgwekkend.

  42. Kamiel van Mechelen zegt:

    Omdat ik nogal verbaasd was over de wijze waarop sommige Buitengewone Opsporingsambtenaren (BOA’s) in Groningen actief zijn, namelijk geheel onherkenbaar, ben ik mij verder gaan verdiepen in Gemeentelijke handhaving.

    De nieuwe gemeentelijke organisatie Stadstoezicht handhaaft sinds 1 juni 2011 een aantal overtredingen van de Algemene Politie Verorderning (APV), waaronder ook het nieuwe hondenbeleid valt. De BOA’s van Stadstoezicht hebben hierdoor een aantal taken van de politie overgenomen en mogen dus ook bekeuringen uitdelen. Zoals de gemeente het zelf stelt: voor de aanpak van kleine ergernissen in de openbare ruimte.
    Wat mij is opgevallen dat er bij de gemeentelijke handhaving een aantal zaken niet volgens de wettelijke richtlijnen lijken te verlopen.

    Hieronder volgt een door mij aan het College van Burgemeester en Wethouders en de Gemeenteraad gerichte brief, waarin ik een aantal zaken aan de orde stel over gemeentelijke handhaving.

    De eerste reacties vanuit de politiek zijn positief. Zowel in de Raadscommissie Financiën en Veiligheid (handhaving) als de Raadscommissie Verkeer en Beheer (hondenbeleid) zal de gemeentelijke handhaving op de agenda gezet worden naar aanleiding van mijn vragen.
    _________________________________________________

    Bekeuringen door BOA’s zonder insigne onrechtmatig ?

    Geachte Burgemeester, Wethouder en Gemeenteraad,
    Zoals u weet zijn er in het kader van de handhaving van het nieuwe hondenbeleid op grote schaal bekeuringen uitgedeeld door BOA’s in burger, zonder boa-insigne, zeg maar geheel undercover.
    Graag wil ik u wijzen op de BOA kernboodschap van de rijksoverheid.
    “Buitengewone opsporingsambtenaren worden niet of onvoldoende herkend door het publiek…
    …Vanaf 1 januari 2008 moet elke boa die in aanraking kan komen met het publiek, duidelijk zichtbaar het boa-insigne dragen.”
    Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/buitengewoon-opsporingsambtenaar/documenten-en-publicaties/verslagen/2007/10/25/boa-kernboodschap.html

    Het Openbaar Ministerie zal binnenkort uitspraak doen over mijn bezwaarschrift tegen een strafbeschikking die ik kreeg van een onherkenbare boa zonder insigne. De boa-kernboodschap is de basis van mijn verweer dat de strafbeschikking onrechtmatig is opgelegd.
    Over herkenbaarheid werd door Minister Opstelte van Veiligheid en Justitie, tijdens het congres Brancheorganisatie Publieke Veiligheid (BOPV) op 15 november 2011 in Doorn, gesteld: “Herkenbaarheid is een wezenlijk onderdeel van kwaliteit en professionaliteit van de boa. De burger moet kunnen zien welke functionaris hij voor zich heeft en met welke bevoegdheden. Voor boa’s komen er daarom volgend jaar kledingeisen.”
    Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/buitengewoon-opsporingsambtenaar/documenten-en-publicaties/toespraken/2011/11/15/congres-brancheorganisatie-publieke-veiligheid.html
    _______________________________________________________________________________
    Verder is het opgevallen dat de Gemeentelijke Website recentelijk is gewijzigd op een cruciaal punt van de handhaving van het hondenbeleid. http://gemeente.groningen.nl/stadstoezicht/honden-overlast/

    Op 23 Februari 2012 om 00:53:28 was er over de aanpak van hondenoverlast het volgende te lezen:

    “Wat doet Stadstoezicht hier aan?
    De mensen van Stadstoezicht maken regelmatig een rondje door de verschillende wijken van de stad. Om bewoners aan te spreken en te informeren over de regels. En om mensen die meerdere keren de regels negeren te bekeuren.”
    Op grond van deze informatie had ik nooit bekeurd mogen worden, ik ben namelijk nooit gewaarschuwd.

    Op 24 Februari 2012 om 11:39:28 bleek deze tekst gewijzigd te zijn in:
    “Wat doet Stadstoezicht hier aan?
    De mensen van Stadstoezicht maken regelmatig een rondje door de verschillende wijken van de stad, om er op toe te zien dat hondenbezitters zich aan de regels houden. En om mensen die de regels negeren te bekeuren.”

    De website maakte dus tot voor kort melding van driestapshandhaving. Op grond van deze informatie zijn vrijwel alle bekeuringen in het kader van de handhaving van het hondenbeleid onterecht geweest. Er werd namelijk niet eerst geïnformeerd en gewaarschuwd, maar direct bekeurd (eenstapshandhaving): de strengste handhavingsoptie voor de ernstigste overtredingen. (pag. 11 Beleidsplan handhaving 2010-2013, *** zie onderstaande link)
    Hoe betrouwbaar is de Gemeentelijke website?

    Het meest opvallend is echter dat er in het Gemeentelijk beleidsplan handhaving 2010-2013 gesteld wordt dat deel III over de handhaving in de openbare ruimte (APVG) nog vastgesteld moet worden (pag.5). Dit lijkt nog steeds niet te zijn gebeurd.
    Dit is des te merkwaardiger daar Stadstoezicht al sinds 1 juni vorig jaar operationeel is en het nieuwe hondenbeleid in mei vorig jaar is ingevoerd.

    Volgens welke richtlijnen vind de gemeentelijke handhaving in de openbare ruimte plaats?
    Bepaalt Stadstoezicht zelf hoe het Stappenplan van de sanctiestrategie wordt toegepast?
    Dit lijkt mij de taak van de Gemeenteraad. Te meer daar het middel van de bestuurlijke strafbeschikking een erg zwaar middel is dat kan leiden tot een strafblad en gevolgen kan hebben voor een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG)
    Bron: http://www.cjib.nl/Onderwerpen/strafbeschikking/aanschrijving-strafbeschikking.aspx?action=0)
    ______________________________________________________________________
    Tenslotte zou ik u willen vragen om eens na te denken over een goede voorlichtingscampagne over gemeentelijke handhaving: er is nog al wat veranderd op dit gebied, zelfs in het straatbeeld. Ik denk dat de gemiddelde Stadjer niet weet wat een BOA is en wat zijn of haar bevoegdheden zijn.
    Handhaving is één van de meest confronterende manieren waarop de burger met de overheid te maken krijgt en dan is goede communicatie en voorlichting essentieel. Dit vind je terug in alle officiële stukken over boa’s en gemeentelijke handhaving.

    De voorlichting zou betrekking kunnen hebben op de volgende punten:
    – Wat is een Buitengewone Opsporingsambtenaar?
    – Welke soorten BOA’s zij er actief in Groningen?
    – Wat handhaven ze precies? (prioriteitenlijst).
    – Wat zijn hun exacte bevoegdheden?
    – Hoe zijn ze te herkennen? Als ze niet duidelijk te herkennen zijn, om welke reden is dat dan?
    – Volgens welke richtlijnen dienen ze op te treden?
    – Het stappenplan van de sanctiestrategie ***. De verhouding tussen de mate van overlast en de wijze van handhaving.
    – Bestuurlijke boete versus bestuurlijke strafbeschikking en de consequenties van beiden

    Ik zou graag van u vernemen hoe u over één en ander denkt.

    Vriendelijke groet
    Kamiel van Mechelen

    *** Beleidsplan handhaving gemeente Groningen 2010-2013
    http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=beleidsplan%20handhaving%20gronmingen&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fm.groningen.nl%2Fmilieudienst-gemeente-groningen%2Fmilieu-algemeen%2Fhandhavingsnota%2FBeleidsplan%2520handhaving%2520gemeente%2520Groningen%252020102013.pdf&ei=4iJbT_XmAae_0QXB8o3CDQ&usg=AFQjCNFWkc6x3bOaYsGMyF8xeLqT8IsGjg&sig2=eeaopc4EL39JLL09HKHe3A

  43. Kamiel van Mechelen zegt:

    Over de herkenbaarheid en werkwijze van Buitengewone Opsporingsambtenaren
    (BOA’s)

    Het zijn BOA’s in dienst van de Milieudienst die vooralsnog het hondenbeleid handhaven en bekeuringen uitdelen. Hun aantal is niet duidelijk maar ik heb gehoord van een Stadswacht dat het er om 20 zou gaan. Voor hun herkenbaarheid zijn er duidelijke wettelijke richtlijnen:

    ” BOA kernboodschap
    Buitengewone opsporingsambtenaren worden niet of onvoldoende herkend door het publiek. De meeste mensen weten niet dat de boa bepaalde opsporingsbevoegdheden heeft en zien de boa aan voor een toezichthouder zonder opsporingsbevoegdheden (bijvoorbeeld stadswacht).

    Vanaf 1 januari 2008 moet elke boa die in aanraking kan komen met het publiek,
    duidelijk zichtbaar het boa-insigne dragen.”
    (bron: http://www.rijksoverheid.nl)

    En hier gaat het in Groningen mis. De BOA’s treden hier op in burger en zonder insigne,zeg maar ‘undercover’ en dat is in strijd met het bovenstaande.

    Ook de werkwijze lijkt onjuist: er wordt namelijk terplekke geen afschrift gegeven. Veel Nederlandse Gemeenten hebben een nota opgesteld over de inzet van BOA’s.
    Uit de nota van Rucphen:

    “De bestuurlijke strafbeschikking houdt in dat wanneer een BOA een overtreding constateert, hij direct op straat een bestuurlijke strafbeschikking kan aankondigen. Dit gebeurt door een zogeheten gestandaardiseerde combibon in te vullen en te overhandigen aan de overtreder. Hiervoor zal een speciaal ontwikkeld boekje met feiten (overtredingen) en feitcodes aan de BOA ter beschikking komen te staan. Op basis van de doorslag van de combibon kan de BOA het proces-verbaal vanuit het gemeentehuis rechtstreeks (laten) invoeren in een computersysteem van justitie.”

    En over de herkenbaarheid:
    “Indien besloten wordt een BOA aan te stellen om handhavend op te treden tegen overtreding van feiten uit de APV en van de Afvalstoffenverordening dient goede communicatie plaats te vinden. Doel van de communicatie is de burger te informeren en daarmee de preventieve werking van de handhaving te vergroten. Daarnaast is het van belang dat de politietaak weer zichtbaar op straat komt. Dat het “de gemeente” is die deze taak op zich neemt kan bijvoorbeeld blijken uit het uniform en uit het vervoermiddel van de BOA.”

    Groningen kent geen nota over de inzet van BOA’s en dus ook geen publieke voorlichting over de inzet en werkwijze van BOA’s. De Groninger is dan ook niet op de hoogte van de werkwijze en bevoegdheden van BOA’s, misschien wel niet eens van hun bestaan.

    Totdat je er mee te maken krijgt en dan schrik je behoorlijk.

    Ik heb voorgaande kenbaar gemaakt aan het College van B&W en de Gemeenteraad. Ik heb hierbij verzocht om de inzet van BOA’s voor het handhaven van het hondenbeleid te staken totdat deze volgens de wettelijke richtlijnen plaats kan vinden.

    Daarnaast heb ik gevraagd of er een gemeentelijke nota over de inzet van BOA’s opgesteld zou kunnen worden zodat alle Stadjers weten waar ze aan toe zijn als ze tegen zo’n opsporingsambtenaar aan lopen.

    Ik kreeg zeer snel een persoonlijke reactie van de Wethouder met de mededeling dat ze er naar zal kijken en binnen 6 weken met een officiële reactie zal komen.

    Om de juridische juistheid van het bovenstaande te testen heb ik dan ook deze argumenten gebruikt in het volgende verzetschrift tegen de strafbeschikking die ik kreeg wegens het niet aangelijnd hebben van een hond.

    Centrale Verwerking O.M.
    Postbus 8267
    3503 RG Utrecht

    Betreft: Verzetschrift tegen strafbeschikking
    CJIB-nummer:…………..
    Dagtekening strafbeschikking: …………
    Opsporingsinstantie: Gemeente Groningen

    L.S.

    Bij deze wens ik, ondergetekende, verzet aan te tekenen tegen bovengenoemde strafbeschikking.

    Ik ben van mening dat de strafbeschikking onrechtmatig is uitgeschreven en wel om de volgende redenen:

    – de man die mij verbaliseerde was niet herkenbaar als Bijzondere Opsporingsambtenaar; de man was in burger en droeg niet het verplichte BOA insigne. Na aanhouding kreeg ik een mij onbekend pasje te zien dat de man onder zijn jas droeg. Het zou om een ambtenaar van de Milieudienst gaan.

    – er is mij ter plekke geen afschrift overhandigd van dit proces verbaal, waardoor bekeuren op afstand en zonder aanhouding mogelijk is, indien de betreffende ambtenaar mij herkent.

    Verder wil ik bij deze aanmerken dat ik de aanhouding als zeer intimiderend ervaren heb: je schrikt behoorlijk als een wildvreemde, niet als ambtenaar herkenbare persoon uit het niets met een dwingende blik recht op je afstapt.
    Ik begrijp niet dat zo’n zwaar middel (undercover opsporing) wordt ingezet voor een kleine overtreding als het niet aangelijnd hebben van een hond (die ook nog keurig naast mij liep).

    Ik hoop van harte dat u mijn verzetschrift erkent en dat deze manier van aanhouden door dit soort onherkenbare personen niet meer voor zal komen.

    Graag ontvang ik van u een ontvangstbevestiging.

    Was getekend te Groningen, 13 februari 2012,

    Kamiel van Mechelen

  44. Henk Straatman zegt:

    Och, dat zal wel weer vallen in de categorie “noodzakelijk voor de uitvoering van het ambt”.
    Zoals een politieauto ook 140 km/h mag rijden op de snelweg; anders kunnen ze wel thuisblijven,
    omdat ze bij 120 km/h altijd naar dezelfde autos rondom hen zitten te kijken.

  45. Fenna zegt:

    Ik begrijp dat mensen er van uit gaan dat de controleurs in de bekende rode autootjes van de millieudienst rijden maar, helaas heb ik er ook al een getroffen die in een zwarte jeep reed.
    Hij zat achter het stuur met een oranje hesje aan waar op millieudienst stond en reed op het fietspad die parralel loopt aan de Plataanlaan ( de rondweg ), hij controleerde vanuit de auto of mijn hond wel aangelijnd was,
    Hij is overigens met zijn auto op dat fietspad ook in overtreding.
    Naar mijn weten is alleen de politie bevoegd een overtreding begaan als die een misdaad of ander soort fout gedrag menen te zien maar de millieudienst heeft die bevoegdheid niet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s