Beleid Algemeen

Heb je algemene opmerkingen over het hondenbeleid?

Sinds 1 mei 2011 is in Groningen het nieuwe hondenbeleid van kracht. Dit beleid roept veel weerstand op bij hondenbezitters.

Iedereen die iets kwijt wil over het hondenbeleid, zowel in positieve als in negatieve zin, kan dat hier doen.

Advertenties

37 reacties op Beleid Algemeen

  1. Blaffertje zegt:

    Ik heb ook gehoord van het bestaan van deze machine en begrijp evemin niet waarom deze niet meer word ingezet.
    De gemeente is wettelijk verplicht tot het opruimen van hondenpoep als zij hondenbelasting heft.

  2. Sonja martinu zegt:

    Hallo,
    Ik zelf woon al geruime tijd niet meer in de stad maar ik weet mij te herinneren dat in de begin jaren 90 het hondenbeleid van groningen ook een hot item was. Destijds moest ik voor twee honden over de 300 gulden betalen aan hondenbelasting . Dit vind ik prima want de gemeente had een speciale poepwagen. Deze zag eruit als een soort grasmaaier maar dan met een zuiger aan de beweegbare arm. Deze ruimde de hondepoep op in de wijk ( hoornse meer). Wie kan zich dit ook nog herinneren en waarom wordt deze niet meer ingezet? Het mes snijdt aan meerdere kanten; mensen blij, hondenbeziters weten dat hun belasting ook gebruikt wordt waar je het voor betaald, en een paar werklozen minder?

  3. Petra zegt:

    Vandaag kwam ik erachter dat er stiekem een stuk van het losloopgebied langs het Eemskanaal is afgesnoept en hoorde ik dat men “druk” is met het handhaven ervan. Geen idee op wiens aangeven deze wijziging heeft plaatsgevonden, maar aangezien het het uitzicht betreft van de bewoners van de Tasmantoren betreft, vermoed ik dat het daar vandaan komt.
    Zijn er meer mensen die ervaring hebben met stiekeme wijzigingen van losloopgebieden?

  4. pieter zegt:

    Het volgende emailbericht is vandaag naar de beleidsmedewerkster van de gemeente Petra Maaskant gezonden:

    Geachte mevrouw Maaskant,

    Bedankt voor uw verlate reactie.
    Indertussen heeft zich veel wisseling van argumenten voorgedaan tussen gebruikers van het Julianapark.
    De uitzonderingen 1,2,3 zijn indertussen achterhaald.

    Het overgrote deel van de mensen die ik gesproken heb is het volgende van mening:

    1. De huidige indeling van het Julianapark met betrekking tot WEL loslopen van honden / NIET loslopen is verwarrend, onduidelijk en onlogisch.
    Zie de voorbeelden die ik u aan de hand van de plattegrond heb aangedragen.
    A. Het is onlogisch en gevaarlijk (want veel verkeer) dat op het wandelpad dat op enkele meters van de de Vestdijklaan loopt honden WEL los mogen lopen en op de geluidswal langs de snelweg NIET.
    B. Het is onlogisch en aan gebruikers van het park en de bewoners wiens woningen grenzen aan het Julianapark moeilijk uit te leggen en onbegrijpelijk dat de grasvelden aan de zuidzijde van de flats aan de Helene Swarthlaan en Top Naefflaan NIET toegankelijk zijn voor honden en hun baasjes.
    C. Het is onlogisch en ongewenst dat op het pad van circa 50 meter dat aan de zuidzijde van de flats van de Maria Dermoutlaan loopt honden NIET los mogen lopen. Het is een logisch vervolg van het loslopen van punt A.
    D. Veel hondenbezitters, ook van omliggende wijken, gebruiken het Juianapark veelvuldig als uitlaat- en ontmoetingsplaats. Kom maar eens kijken op zondagmorgen.
    E. Ecologisch beheer van de geluidswal wordt niet tot nauwelijks beinvloedt door (mogelijk) loslopende honden. Het merendeel van de hondenbezitters heeft hier de honden aan de lijn. Dit geldt ook voor honden die lanfgs de Vestdijklaan worden uitgelaten.

    Kort en goed:
    Het gehele Julianapark (dus: vanaf de Van Ketwich Verschuurlaan, langs Helene Swarhtlaan, Top Naefflaan en Maria Dermoutlaan inclusief de paden langs de Vestdijklaan en het pad op de geluidswal dient bij voorkeur UITLAAT / LOSLOOP gebied te zijn.

    Mijn suggestie:
    Verplaats de houten palen en de kosten blijven beperkt.

    Ik verneem graag hoe deze zaak verder door de gemeente wordt behandeld.
    Indien er door ons procedures moeten opgestart en / of bezwaar kan worden aangetekend dan verneem ik dat graag van u.

    Vriendelijk groetend,

    Pieter Lok

  5. Petra zegt:

    Wie heeft bezwaar gemaakt tegen de hondenbelasting en bericht van de gemeente gehad? Ik nog steeds niet. Ambtenaren, pfff

    • Fenna. zegt:

      Heb bezwaar gemaakt en bericht gehad dat ze hem hadden ontvangen en daar in zeiden ze dat het binnen een jaar zouden afhandelen.
      Volgens mijn man moeten ze het bedrag weer terug storten als ze dat niet waar kunnen maken, maar dat weet ik niet honderd procent zeker, misschien dat iemand anders daar weer meer van af weet.

  6. Henk Bijmolt zegt:

    Hallo inwoners Hoogkerk,

    Ik zal mij eerst voorstellen. Ik ben een hond, een trotse reu van 18 maanden. Ik woon in Hoogkerk-Zuid. Ik vind het prettig wonen, er zijn ondanks het hondenbeleid van de gemeente, leuke wandelroutes, zoals het Albert Hahnpark, rondom de Ruskeveense plas, richting Peizermade, ook Westpark is niet ver weg. Ik heb dan ook veel hondevrienden, waarmee ik lekker kan spelen.’s Avonds heb ik een vaste looproute, via de v. Zwedenlaan, langs het fietspad bij de Ruskeveense plas naar de Zuiderweg en dan naar huis. Natuurlijk loop ik altijd onder begeleiding, ook los waar het mag.
    Waarom ik aandacht vraag.
    Maandagavond 10/6/2013 liep ik ‘s avonds langs het fietspad bij de Ruskeveense Plas. Op de verhoging daar kon ik de jonge zwanen, eendjes, meerloeten zien zwemmen, tot plotseling in het centrum van Hoogkerk siervuurwerk werd afgestoken, was het nou alweer oudjaarsdag. Ik schrok enorm en wou graag terug naar huis. Vuurwerk vind ik maar niets, al dat felle licht. Onderdanig als ik ben heb ik mijn looprondje toch afgemaakt. Gelukkig werd er niet meer vuurwerk afgestoken, maar ik bleef wantrouwig.
    Dinsdag 11/6/2013 is me ’s avonds nog iet ergers overkomen bij het grasveld aan de Verbetering bij de Ruskeveense Plas. Ik zag twee jongens op een tuinbank zitten, met drie honden, iets van een “Pittbull” ras, nog niet heel oud Ik liep aangelijnd , de andere drie honden waren los, hadden geen muilkorf aan. Toen kwamen ze op mij af. Hun baasjes hadden totaal geen controle over de drie honden. Door twee van hen werd ik gegrepen. Na veel geschreeuw en geschop, werd ik uiteindelijk bevrijd. In eerste instantie geen zichtbare schade, maar wel wondvocht aan de rechterzijde van mijn kop.
    Psychisch is erger, ik schrik nu heel snel en ben schuchter als ik andere honden tegenkom. Voorlopig durf ik niet langs de Ruskeveense Plas. Ik maak voorlopig kortere looproutes.
    De drie “Pittbull”achtige honden, hebben mij afgelopen winter ook al eens achtervolgd bij de Ruskeveense Plas, toen waren het nog pups.
    Kent u deze honden en doen ze ook agressief tegen u of uw honden, kunt u uw ervaringen per email wel doorsturen aan henkbijmolt@planet.nl.. Wellicht kan er dan via de politie een einde komen aan dit soort incidenten.

    Oh ja nog even dit, mijn drolletje moet worden opgeruimd, maar wat ik in de bermen al niet tegenkom aan flesjes, blikjes, etensbakjes, je kunt het niet zo gek bedenken, maar wie ruimt dit op.

    Ik ga lekker rusten.

    Groetjes,

    Scooby

  7. Robertus Vinckler zegt:

    Vanmorgen ontdekken een aantal hondenbezitters dat het losloopgebied in het Julianapark kleiner is geworden. Een houten paal met daarop een losloopgebiedsticker is verwijderd. Er schijnen ook al boa’s te hebben rondgelopen die mensen die hun hond niet aan de lijn hadden hebben aangesproken dat het grasveld tussen Helene Swarthlaan en Top Naefflaan voortaan geen losloopgebied is. Wij voelen ons overvallen door deze onbegrijpelijke maatregel en willen protest aantekenen. Kan iemand de weg wijzen in de gemeentelijke procedures?

    • Hallo Robertus,

      Je kunt het beste even bellen met de coordinator van het hondenbeleid, Petra Maaskant,telefoon: 050 367 8567, om te vragen hoe dit zit.
      Een losloopgebied kleiner maken kan, volgens ons, niet zo maar. Daarvoor is een officieel gemeentelijk besluit nodig.
      Als het echt waar blijkt wat je schrijft, zou je een klacht moeten indienen, maar ik hoop dat het op een misverstand berust.
      Graag horen we de afloop.

      vriendelijke groeten,
      Stieneke van Heerikhuizen,
      Vereniging Hondvriendelijk Groningen

      • Robertus Vinckler zegt:

        Dank je wel voor uw reactie Stieneke.
        Ik heb contact gehad met Petra Maaskant. Heb met haar op de site van de gemeente gekeken naar de kaart van losloopgebieden en mijn verbazing uitgesproken over de situatie. Zij deelt de verbazing en brengt binnen 14 dagen verslag uit van haar bevindingen.
        Mevrouw Maaskant gaat ook onderzoeken dat de gebieden 29.5 en 29.6 niet in elkaar overlopen. De huidige situatie is dat je om van het ene gebied naar het andere gaat de honden moet aanlijnen.
        Verder onderzoekt zij mijn opmerking dat de loslooproute nu langs het pad loopt dat pal langs de Vestdijklaan (met de mogelijkheid dat loslopende honden op minder dan 10 meter langs de Vestdijklaan lopen) en dat de meest logische route is die gaat over de dijk die langs de snelweg loopt.

        Kortom: wordt vervolgd.

  8. Inger zegt:

    Wat een prachtige dag vandaag! Gewapend met poepzakjes en trek ik het park in met onze herder. Buiten het losloopveldje hou ik de hond (angstvallig) aangelijnd, want ik ben natuurlijk niet van plan om mijn zonnige humeur te laten verpesten door een boete. Aan het eind van het losloopveldje komen we een kat tegen. Deze kat is absoluut niet bang. Hij begint te blazen en onze hond heeft bijna een haal over zijn neus te pakken.
    Ik toon me verbaasd over de brutaliteit van deze kat en daarop vertelt iemand in het park mij een bijzonder verhaal, namelijk dat de dierenbescherming een aantal katten uit de buurt onder haar hoede heeft genomen. De katten waren zo verwilderd dat het asiel ze niet wilde hebben(!) Daarom heeft de dierenbescherming ze gecastreerd, gechipt en weer vrijgelaten.
    Mijn ogen vielen bijna uit hun kassen toen ik dat hoorde. Ik kan geen enkel argument verzinnen waarom katten en honden zo verschillend behandeld worden binnen de gemeente Groningen. Katten hebben vrij spel: Ze mogen vrij rondlopen, dag en nacht. Ze poepen o-v-e-r-a-l, en het liefst in andermans tuin of zandbak. Ze halen nesten leeg. Ze halen vuilniszakken open. Ze vallen soms zelfs honden of mensen lastig. Ze zorgen voor onveilige verkeerssituaties. Eigenaren van katten hoeven geen belasting te betalen, en als klap op de vuurpijl laat de dierenbescherming deze dieren gratis castreren en chippen als de eigenaar er de brui aan geeft?
    Welk argument heeft de gemeente Groningen om katten en honden zo ongelijk te behandelen? Vindt burgemeester Rehwinkel katten leuker? Of is Jannie Visscher misschien bang voor honden? Het komt op mij allemaal nogal willekeurig over. De gemeente Groningen kan nieuwe inwoners beter maar van tevoren waarschuwen:
    Heb je een hond, dan willen we je liever niet. Je betaalt een hoop belasting maar daar zie je niks van terug. Hondenpoep moet je opruimen en je zorgt maar dat je een vuilnisbak vindt. Uitrengebiedjes zijn niet echt onze zorg. Als je met je hond over straat gaat, neem dan alvast een identiteitsbewijs mee. Dat is wat makkelijker bij het uitschrijven van een bekeuring.
    Heb je daarentegen één of meerdere katten? Dan ben je onze gast.

    • angela zegt:

      Het lijkt er idd op dat gemeente niet zo van honden houd.De stadjerspas is daar ook een mooi voorbeeld van,met de pas krijg je korting op de castratie of sterilisatie van kat of poes en er is geen enkele korting voor honden eigenaar beschikbaar gemaakt.Beetje jammer!!Hoe kunnen ze er nou omheen?Honden eigenaren worden gediscrimineerd.

  9. Jan Emmelkamp zegt:

    Ik heb vorige week bezwaar aangetekend tegen de aanslag Hondenbelasting 2012 van de gemeente. De reactie was een brief, dat het verzoek in behandeling wordt genomen; dat er uitstel van betaling wordt verleend tot eind 2013; dat er bij afwijzing van het bezwaar heffingsrente wordt berekend, zijnde 3% per kwartaal. Nou werk ik zelf bij een overheidsinstelling en ken het begrip heffingsrente wel, maar ook dit percentage is weer absurd hoog. De gemeente laat daarmee alleen maar zien, hoe zij haar burgers met arrogantie en zelfingenomenheid volkomen wenst “uit te kleden”. Klinkt cynisch, maar ik ben met de gemeente zo langzamerhand wel klaar.
    Ik ben een geboren Stadjer (60 jaar geleden) en we hebben vorig jaar, naast onze Stabij van 3, een herplaatsertje van 9 jaar oud in huis genomen. Als de gemeente DAT nou eens zou weten te waarderen, in plaats van een goedwillende burger af te straffen voor deze handeling, zou ik het heel wat beter kunnen waarderen.
    Oh ja, en we wandelen met beide honden regelmatig in het park langs de Roderwolderdijk in Hoogkerk (ingang bij Dierenweide Minerva). Als iemand van de gemeente dit leest: PLAATS DAN GELIJK AFVALBAKKEN, want die ontbreken daar in het geheel!!!! Hoezo opruimbeleid en opruimen? Een paar afvalbakken moeten er wel af kunnen!

  10. Sabine Henrich zegt:

    Omdat er nu toch zo veel te doen is rondom de hondenbelasting: in Duitsland heeft een advocaat vorig jaar tegen het betalen van de hondenbelasting geklaagd.De situatie daar is vergelijkbaar met de Nederlandse. Dit wordt nu door het Europees Gerechtshof beoordeeld. Het kan geen kwaad om ook deze petitie te ondersteunen, daarom wil ik graag de link hier bekend maken: http://www.dogs-magazin.de/content/hundesteuer/eingabe.html
    Het wordt wellicht een uitspraak die mogelijk gevolg voor belastingbetalend Europa kan hebben.

  11. Renzo zegt:

    Beleid moet er zijn, maar de uitvoering en handhaving ben ik zwaar op tegen.
    Ik wil op deze plek toch ook nog iets positiefs plaatsen over de gemeente.
    Naar aanleiding van de oproep van de vereniging om verzoeken voor het plaatsen van afvalbakken te sturen naar de gemeente, heb ik dit ook gedaan.
    Ik heb een verzoek gestuurd om een bak te plaatsen langs het fietspad Heerdenpad (Hunze) en ter hoogte van de kruising Berlageweg. Ter hoogte van de Gerrit Krolbrug stond al wel een bak. Ik ga er vanuit, dat ik niet de enige ben geweest.
    Tot mijn verbazing is er gistermiddag op die plek een afvalbak geplaatst.

  12. Lucy Pijttersen zegt:

    Initiatief van de Gele honden
    Over het los laten lopen van honden bestaan veel misverstanden. Bijvoorbeeld dat honden als zij loslopen automatisch gaan vechten of andere mensen en honden lastig vallen. Dat misverstand heeft de gemeente Groningen dankbaar gebruikt om een strikt hondenbeleid in te voeren waarbij zoveel mogelijk bekeuringen kunnen worden uitgeschreven. Kassa!
    Maar ook onder hondenbezitters leven misverstanden. Het is zeker niet zo dat alle honden kunnen loslopen, bijvoorbeeld vanwege gedragsproblemen, angst of omdat ze in opleiding zijn tot hulphond. Deze honden zijn om een bepaalde reden aangelijnd en kunnen beter niet met andere, loslopende honden worden geconfronteerd. Probleem is dat dat vanuit de verte niet goed te zien is en dat bazen met loslopende honden te laat in de gaten krijgen dat de aangelijnde hond beter met rust kan worden gelaten. In Zweden is dit voorjaar een initiatief gestart om dergelijke honden vanuit de verte herkenbaar te laten zijn door middel van een geel lint of doekje aan de riem. Het gele lintje is het signaal dat die honden met rust gelaten moeten worden en dat bazen van andere honden daarmee rekening moeten houden.
    Het initatief heeft in veel landen navolging gekregen en ook in Nederland is men druk bezig hier bekendheid aan te geven. Zie de website: http://www.gelehond.nl.
    Is het niet een idee dat de vereniging Hondvriendelijk Groningen dit idee mede gaat ondersteunen en er ruchtbaarheid aan wil geven? Voor talloze mensen, bijvoorbeeld iemand als Ypie, die bang is om met grote loslopende honden te worden geconfronteerd, zou dat een goede oplossing zijn. Geel lintje aan de riem en verder hoef je dan niet meer in discussie te gaan met de eigenaar van een andere hond.

    • Ypie zegt:

      Wat een slim idee, als dat werkt zou dat inderdaad een goede oplossing zijn. Dan moet zo’n lint natuurlijk wel goed zichtbaar zijn voordat er een grote hond al op mij en m’n hondjes af komt denderen…

  13. Ypie zegt:

    Vind het goed dat er een hondenvereniging is opgericht maar vindt de nieuwe regelgeving zo gek nog niet. Ik heb regelmatig dat er grote honden (met name twee herders en een bordeaux dog bij mij in de buurt) op mijn kleine honden afrennen ook al heb ik ze vast. Wanneer ik de baas dan vraag of ze hun hond bij zich kunnen houden krijg ik dan de antwoorden: ‘hij doet niks hoor’ of ‘ja, hij loopt nu eenmaal los’. Ik ben zelf al bang voor die honden en nog banger dat zo’n hond één van mijn hondjes pakt. In de vorige stad waar ik woonde was het niet gebruikelijk om je hond op andermans honden af te laten rennen en had ik niet/zelden zulke problemen. De lol is er voor mij nu hier in Groningen ook flink af om met mijn hondjes te gaan wandelen.

    Wat betreft poep opruimen: doe ik altijd, heb ook altijd zakjes mee. Tijdens mijn rondje kom ik echter langs een school met een speeltuin en daar liggen toch altijd hondendrollen, of midden op de stoep. Laat ze dan idd maar vaker met die boa’s controleren en boetes uitdelen want klaarblijkelijk is het te lastig voor veel hondeneigenaren om de buurt een beetje netjes en aangenaam voor iedereen te houden.

  14. Herman zegt:

    Wat een sneu nieuws weer van de gemeente die toch steeds blijft verbazen.
    Gevolg.
    -de asieltjes raken vol vanwege eigenaren die geen hond willen vanwege opruimplicht.
    -men betaalt hier geen belasting meer voor. ( er wordt toch ook niks meer belast )
    -honden worden minder sociaal zoniet vals als ze alleen aangelijnd lopen.
    -honden worden alleen nog uitgelaten als het donker is.( dan zie je t niet he.)
    -ik neem nooit een hond weer en had deze ook nooit genomen als ik dit had geweten.

    Laat ze die katten en paarden maar aanpakken.
    Katten stinken veer erger.
    En als een paard wat doet nou daar moet mijn hondje een maand lang haar best voor doen om in de buurt te komen van zo’n bult. En dat wordt ook niet opgeruimd.
    Principekwestie want ik heb er zelf geen last van.

  15. zegt:

    Ik liep net met de hond over de dijk langs het Eemskanaal (een shared space pad) en zag dat druk gewerkt wordt aan het vervangen van de bordjes door “losloopgebied”.
    Even gegoogeld of er misschien wijzingen zijn per 1 juli, want blijkbaar wordt je niet meer
    persoonlijk op de hoogte gesteld door de gemeente.
    Ik ben stomverbaasd over de nieuwe regels. Het verbaasd me trouwens niets, maar dit is de druppel en ik heb nu definitief besloten dat mijn hond gaat “verhuizen” . Ze gaat in een hondvriendelijke gemeente wonen. Op deze manier draag ik niet meer bij aan dit stupide beleid en daardoor zal ik me een stuk minder opwinden, omdat ik mij onrechtvaardig behandeld voel.. Vanzelfsprekend komt mijn hond regelmatig bij mij “logeren” en gaan we lekker samen wandelen en …….

  16. Ik heb dus nu begrepen dat vanaf 1 juli de opruimplicht overal zal gelden. Ik heb daar dus echt geen woorden voor, ik zal ook maar achterwege houden wat ik de desbetreffende persoon die met dit soort achterlijke regels is gekomen, wens. Al jaren kunnen wij onze honden uitlaten en nooit problemen gehad en nu ineens komen ze met die zielige regeltjes. Dat je de mensen aanpakt die hun hond gewoon midden op straat laten kakken, ja…begrijpelijk. Maar dit niet.
    Hadden we eerst nog speciale uitlaatplekken waar niemand last van had, gaan ze die ook weghalen. Serieus…waar zijn we ingodsnaam mee bezig in dit land? En WAAROM moeten we dan nog belasting betalen? Ik heb er echt geen woorden voor en ik maak me hier verschrikkelijk boos om. Ik ga het dan ook volop negeren, ik ruim helemaal NIKS op. Mijn hondje doet haar ding waar het mag en waar niemand er last van heeft. Het zal sowieso ook weinig gaan uitmaken die regels. Sinsds de regeltjes erin zijn gekomen zie ik mensen gewoon nog steeds volop lak eraan hebben en gewoon weglopen wanneer hun hond zijn/haar behoefte heeft gedaan op een stuk gras. En ik zal dat ook blijven doen, ik blijf echter wel goed opletten dat er geen controleurtjes staan te kijken.

  17. a.k.mulder zegt:

    LS
    Steeds hoor ik klachten over de hondenpoep, maar over de afval (onverteerbaar afval) die de schooljeugd achter laat hoor ik niemand, en er ligt hier bij ons nogal wat, goed Ik vind het heel logisch dat op de plaatsen waar hondenpoep overlast bezorgt, bv speeltuinen, stoep, enz, dat je dat opruimt, echter bij ons is er èèn groot probleem ze maaien het gras bij de vijver niet het staat nu zo hoog dat ik mijn hond al haast niet vinden kan laat staan de poep.
    Ook zijn er bij ons geen prullenbakken of iets dergelijks te vinden, en ik kan me niet voorstellen dat ik een uur lang met een zakje poep loop.
    Dan zit ik nog met de milieu vervuiling die het gebruik van zo veel zakjes tot gevolg heeft, weer een berg plastic er bij, goed ik weet dat je ook afbreekbare zakje kopen kunt maar die zijn duur en zeker als je 3 keer per dag poep ruimt.
    Toch zie ik de aanlijn plicht als positief, goed de hond kan niet hollen, maar ook niet onder een auto geraken, je hebt meer controle over je hond.
    Groetjes Ina

    • R. zegt:

      Maar niet elke hond is een ongeleid projectiel. Er zijn zat honden die niet over straat hollen maar wel lekker door de bosjes willen snuffelen. Die honden moeten nu ook aangelijnd worden terwijl die nooit voor problemen hebben gezorgd.

      Een eigenaar van een hond zal heus zelf wel weten of zijn hond los kan of niet. Mijn honden kunnen dat niet, en ik ga dus ook niet het risico lopen dat ze onder een auto komen omdat ze aan de overkant een kat zien. Daar hoeft de overheid mij niet bij te assisteren.

      Wat betreft de opruimplicht.. Door deze vorm van overregulering merk ik dat ik nogal recalcitrant ben geworden. Ik ruim het uit protest nergens op of het moet al echt midden op de stoep liggen (en zelfs dan twijfel ik vaak door de irritatie die ik richting de Gemeente koester dankzij deze regels). Voor deze onzinregels gooide ik het met 2 takjes of even aanschoppen met me schoen nog wel even de goede kant op als het echt op een nare plek lag.Bij mij heeft de gemeente het tegenover gestelde bereikt van wat ze graag wil. In mijn buurt heb ik verder nog niemand horen zeggen dat ze het altijd opruimen. Iedereen laat het liggen en door straks overal oipruimplicht in te voeren wordt de irritatie alleen nog maar groter.

      Ik wacht rustig af tot de Gemeente in gaat zien dat het niet te handhaven is en het hele feest weer afschaft. Dat doen de meeste Gemeenten namelijk. Dan hebben we een paar ton verspilt aan nutteloos vergaderen en het kappen van honderden zo niet duizenden bomen om al die onzin paaltjes neer te zetten. Kunnen we daarna weer wat nuttigs doen.

      Uit de reacties hier van mensen die naar de vergaderingen komen lees ik eigenlijk elke keer dezelfde trend: “De gemeente wil niet naar ons luisterne. Het beleid staat vast”. Ik snap dan eigenlijk ook niet waarom men nog heen gaat. Dan zoeken ze het toch lekker uit? Op elke hoek van de straat een milieuinspecteur neerzetten gaat ‘m toch niet worden.

  18. Kora Oldert zegt:

    Hallo allemaal,
    Ik op de voorpagina van de Gezinsbode van dinsdag 15 mei 2012 een interessant artikel: “aanlijngebod onrechtmatig”. Lezend op de weblog van Kor de Vries (waar het artikel over gaat) denk: hier moeten we ons toch allemaal wel wat bewuster van worden. We nemen nu maar klakkeloos aan dat de gemeente het aan het juist eind heeft. Maar is dat wel zo? En wordt het niet eens tijd dat een rechter zich er over uitspreekt? Lees: http://weblog.kordevries.net
    Groeten
    Kora

  19. John Drager zegt:

    Vandaag 15 maart 2012 in Dagblad van het Noorden:

    ” … Overal hondenpoep opruimen …
    Opruimplicht in hele stad voor hondenbezitters …
    …. voorzitter Lucy Pijttersen is blij met het besluit….”
    Misschien dat Lucy uit kan leggen hoe je op een uitren / losloopplaats de uitwerpselen van jouw hond moet lokaliseren. Dit lijkt mij een te lichtvaardig genomen beslissing.

    Ben ik blij dat ik geen lid ben van deze vereniging.

    • Lucy Pijttersen zegt:

      Een reactie op een vraag van een journalist kan niet anders dan kort en ongenuanceerd zijn.
      Een genuanceerdere reactie volgt hieronder:
      De vereniging heeft vanaf het begin gepleit voor een algehele opruimplicht op al die plaatsen waar hondenpoep voor overlast zorgt. Dat betekent ook op uitrenplaatsen die door andere mensen gebruikt worden als recreatieveld, bijvoorbeeld voor sporten, picknicken en zonnebaden. Wij vinden het niet meer dan logisch dat elke hondenbezitter in dat verband zijn verantwoordelijkheid neemt en de uitwerpselen van zijn of haar hond opruimt, wel onder de voorwaarde dat de gemeente zorgt voor voldoende geschikte afvalbakken.Er zijn daarnaast uitrenvelden die niet uitnodigen voor sport en spel, omdat ze te ruig zijn, te dicht langs een sloot liggen en dergelijke. De noodzaak van hondenpoep opruimen kan daar betwijfeld worden.

      Overigens vindt de vereniging dat de gemeente hondenbezitters wel wat beter mag belonen voor het opruimen van hondenpoep dan door het plaatsen van afvalbakken alleen en zal zij de gemeente vragen om een aantal uitlaatplekken aan te wijzen als uitrenvelden of loslooproutes.

      Bestuur Hondvriendelijk Groningen

      • John Drager zegt:

        Dank voor de uitleg Lucy.
        De gemeente zou onderscheid kunnen maken tussen uitren/losloopplaatsen MET opruimplicht. Bijvoorbeeld recreatievelden.
        En uitren/losloopplaatsen ZONDER opruimplicht. Bijvoorbeeld velden met ruige(re) begroeiing zoals aan de oostzijde van het Hoornse Meer en de dijk tussen Vestdijklaan en de snelweg A28. Of plaatsen waar toch geen recreatie plaats vindt.
        Kwestie van een bordje op de boomstammen spijkeren en klaar is kees & hond.
        Door te kiezen voor deze mogelijkheden komt de gemeente hondenbezitters & het volk zonder hond tegemoet. Wat vindt de vereniging van deze constructie?

      • R. zegt:

        Allemaal leuk en wel, maar je gaat volledig voorbij aan John z’n vraag. John vraagt heel terecht hoe je een drol moet lokaliseren tussen alle andere drollen. Een algemene opruimplicht (die overal geldt) doet niet af aan de vraag, omdat niet iedereen zich aan die regel zal houden.

        Daarnaast, op een losloop gebied heb je misschien je hond ook niet altijd in het viezier. Misschien is hij/zij net aan het snuffelen in een struik of loopt ergens achter je, je bent met iemand aan het praten, noem het maar op.

        Een algemene opruimplicht, specifiek in losloop/uitren gebieden is gewoon geen haalbare kaart.

        Ik vindt het overigens jammer dat de stichting de stelling in neemt dat hondenpoep overal opgeruimd moet worden. Ik denk dat dit tegen de wens van het merendeel van de hondenbezitters is. De stichting geeft aan dat het logisch is op plekken waar ook gerecreeerd wordt door mensen. Daar kan ik mij in vinden, maar ik begrijp uberhaupt niet waarom de gemeente die plekken als gebied heeft aangewezen als losloop/uitren gebied. Mijn inziens is dat echt vragen om problemen. Natuurlijk ga je gezeur krijgen met mensen die voetballen op een veld (bv. Stadspark) als daar honden ook los lopen.

  20. Fenna zegt:

    Beste lezers,

    let op!
    Het schijnt dat de controleurs een boete heffen van 70,00 euro voor het niet bij je hebben van een id kaart, maar in A’dam is dat maar 60,00 euro.
    Dit is een wettelijk vastgesteld bedrag,die 60,00 euro telt voor heel Nederland dus mogen ze niet in de ene plaats dit vragen en in de andere dat.
    Je hoeft in Groningen ook geen 10,00 euro meer te betalen voor door het rode licht rijden dan in A’dam.

  21. Suzie zegt:

    Dilemma.

    Sinds kort ben ik Oosterpoorter. Mensen zeggen dat ik erg blij mag zijn dat ik een woning heb gevonden in deze wijk. Hoe kunnen ze dat nou zeggen? denk ik regelmatig wanneer ik met mijn hondje op straat loop. Vol walging en weerzin het (zwerf)vuil én de hondenpoep ontwijkend. Van en naar de auto, soms gewoon even een blokje om of op weg naar het dichtstbijzijnde uitrenveldje. Op dit veldje (met zwaar verontreinigde bodem, maar dat terzijde…) is het volgens het huidige hondenbeleid, dan eindelijk even wettelijk toegestaan dat mijn hond van de lijn mag en los mag rondlopen. Fantastisch! Dankuwel.

    Het veldje is echter alleen begaanbaar met rubberlaarzen en eigenlijk vindt mijn hond het er te vies om er te lopen (en die mening deel ik). Jaah, op zich ziet er heel grappig uit, hoor, dat huppelen om die viezigheid maar te ontwijken. Echt lachen geblazen! In feite is het natuurlijk een ronduit trieste bedoening. Waarom zouden we van onze honden verwachten dat ze door andermans stront moeten baggeren? Om ze op een idee te brengen misschien? Moet poep van andere honden mijn hond op het idee brengen dat het hier dan toegestaan is om een behoefte te doen? Hoe moet ik dit zien bedenkers van dit beleid van de gemeente Groningen? Ervan uitgaande dat jullie je grondig hebben laten informeren over honden in het algemeen en hondengedrag in het bijzonder, alvorens jullie tot beleid komen, moet er toch iets niet goed doorgekomen zijn. Dan zou het bijvoorbeeld bekend zijn dat honden in aanleg heel schoon op zichzelf zijn, en hun behoefte het liefst buiten het zicht op een beschutte plek doen? Daar waar niemand er last van zou hoeven hebben?

    ….

    Daar loop je dan met je goede gedrag. Heb ik wel voldoende poepzakjes meegenomen? Waar is de dichtstbijzijnde prullenbak? Weggehaald omdat ze anders opgeblazen worden met vuurwerk! Strontbommen! Spectaculair natuurlijk… en bah, vies. En vies, dat mag immers niet! Niemand niet. Toch?

    Foute gedachte! Want dan zie ik ineens een pamflet hangen met een oproep gericht aan de buurtbewoners om bij meldpunt overlast melding te doen van de hondenpoep die de laatste tijd zo erg is toegenomen. Dat klopt, moet je dat uitrenveld zien waar ik net vandaan kom! Dat is onbegaanbaar. Niet om het goed te praten, hoor, maar zou het één misschien in verband staan met het ander?

    Vreemd genoeg lees ik geen woord over het zwerfvuil waar ik tussen sta op het moment dat ik het pamflet sta te bestuderen en dat óók van een aantal buurtbewoners afkomstig moet zijn. Honderden sigarettenpeuken, papiertjes, zakjes, oude kranten, en ander ondefinieerbare rommel, vermengd met van die glinsterende klodders rochel (ieuw!). Blijkbaar moet dat wél kunnen…

    Hoedanook, deels ben ik het eens met de oproep op het pamflet. Het is hier erg vuil op straat en het klopt dat ik inderdaad goed moet opletten wil ik niet thuiskomen met poep aan mijn schoen.
    Als hondenbaasje wil ik mezelf natuurlijk ook weer niet in de vingers snijden en melding doen van andere-honden-mens-nalatigheid. Bang voor nog meer bizarre restricties van de gemeente. En ook omdat het oneerlijk is dat specifiek de hondenbezitter met de nek wordt aangekeken terwijl de ware “beesten” vrijuit gaan.

    Laatst tikte één van de buren boos op het raam omdat mijn hond een plasje deed….Ik wist niet wat ik meemaakte! Waar gaat het met de wereld naartoe???

    Vraag aan u:
    Hoe zou u dit aanpakken? En/of hoe pakt u dit momenteel zelf aan?
    Hoe leidt u het leven van een hondenbezitter die door de gemeente in de hoek wordt gezet? Een gemeente die in feite aanstuurt tot onderlinge laster en misschien wel hondenhaat? Die oproer veroorzaakt onder buurtbewoners onderling, kwaad bloed zet…
    Hoe zorgt u ervoor onder dit alles niet gebukt te gaan? Daarentegen blij en trots te zijn om een hondenbaasje te zijn.

  22. Cocky zegt:

    Een aanvulling op de voorgaande reacties.
    Bij de hoorzitting heeft een vertegenwoordiger van de gemeente gezegd dat honden op een uitrenveld voor 100 % onder appel moeten staan. Dus jong, puber of oud, uit het asiel of vanaf de geboorte goed opgevoed, van alle rassen en karakters, op een uitrenveld bij elkaar staan ze allemaal voor 100 % onder appel van hun bazen. Daarom kan een paaltje dat het uitrengebied begrenst ook prima midden op het grasveld staan!

    Op een opmerking over de problemen die het beleid voor minder valide / oudere mensen oplevert, reageerde de gemeentevertegenwoordiger (met droge ogen) dat ze hadden nagedacht over een pasjessysteem, maar dat dit ze te ver ging / te gecompliceerd werd. Daarom is er alleen een uitzondering voor officiële geleidehonden……

    Het uitrengebied aan de Westindische Kade werd en wordt gedeeld door mensen met honden, joggers, vissers, mensen met kleine kinderen, mensen die op een bankje zitten en ’s zomers ook mensen die op het gras liggen. Het huidige beleid zorgt voor een fikse poepconcentratie waardoor het gebied voor velen (met en zonder hond) minder aantrekkelijk wordt. Daarnaast wordt de onderlinge verdraagzaamheid ook hier minder. Een gehoorde uitspraak “Dit is een gebied voor honden, niet voor joggers”.

  23. Fenna zegt:

    Uit alles blijkt wel dat de gemeente er helemaal geen belang bij heeft dat wij ergens op reageren.
    Alleen al het feit dat ze er het zwijgen toe deden dat wij nog konden reageren op het hondenbeleid tot en met 9 juli afgelopen zomer.
    Op de valreep, werd het an passant nog even twee dagen voor dat de reactietermijn was verlopen, gemeld in het dagblad v.h. noorden omdat men het juridisch verplicht was.
    Maar hoe je het ook bekijkt, het is de gemeente ten voeten uit.
    Zij geven ons de indruk nog enige invloed te hebben op hun plannen, maar niets is minder waar.
    Het is allemaal voorgekookte kost maar zij zijn verplicht ons te horen en doen alsof er naar ons geluisterd wordt, je voelt je achteraf behoorlijk belazerd.
    Voorbeeld, ik neem deel aan de vergaderingen voor de herindeling van Park Selwerd en treed daar op als belangenbehartiger van de hondenbezitters.
    Mij is van dag één af aan gezegd dat er aan het uitrengebied niet getornd werd.
    Wat schetst mijn verbazing als ik het definitieve tekeningen van het plan onder ogen krijg, het uitrengebied is gehalveerd ten behoeve van een ecologisch plan.
    Ik had gelukkig de plattegrond bij me, van de in onze wijk geldende uitlaatregels en kon de heren laten zien wat het uitren gebied was, want ze geloofden het simpel weg niet wat ik hen vertelde.
    Dhr. Peter v.d. Kooi ( mijn voormalig buurman en bedenker van dit hondenbeleid ), zat naast mij en zei dat hij in dit geval ook een lans wilde breken voor de hondenbezitter en niets meer aan het hondenbeleid wilde veranderen maar ook omdat hij niet nog eens naar de raad wilde met een verandering van het beleid.
    Persoonlijk denk ik dat dit laatste mijn geluk was, want anders was ook het zo van tafel geveegd.
    Bij de laatste vergadering over het park werd mij duidelijk dat van alles wat door de omwonenden was aangedragen aan ideën niets mee is gedaan, géén extra bankjes in het uitren gebied voor hondenbezitters en overige gebruikers, géén vlindertuin op de gewenste plaats in de zon maar in de schaduw etc. etc. etc.
    Gelukkig heb ik wel een haag als afscheiding voor fietspad en uitrengebied voor de veiligheid van honden en fietsers voor elkaar gekregen en heb het uitrengebied kunnen behouden.

    Groet,
    Fenna Koops.

  24. Kor de Vries zegt:

    Hieronder mijn mail van 20 december aan B&W en de gemeenteraad van Groningen, met daarin het verhaal dat ik 15 december 2011 voor de bezwaarschriftcommissie heb gehouden.

    Beste burgemeester, wethouders en leden van de gemeenteraad,

    Vandaag, slechts drie werkdagen na de hoorzittingen over de bezwaren tegen de uitvoering van het door u ingezette hondenbeleid, had ik het genoegen te worden geconfronteerd met een van uw controleurs. Reden voor mij om u het betoog dat ik afgelopen donderdag bij de bezwaarschriftcommissie heb gehouden toe te sturen. Ik hoop dat u na het lezen hiervan ook vindt dat er heel snel een wijziging moet komen in uw strategie op dit beleidsterrein, voordat de door u veroorzaakte onrust, frustratie en toegenomen agressie in de openbare ruimte nog verder toeneemt. Laat als politici zien dat u er bent voor de burgers, en dat u bereid bent gemaakte fouten te herstellen.

    Met vriendelijke groet,

    Kor de Vries.

    Geachte commissie,

    Het ingezette hondenbeleid van de gemeente wordt gekenmerkt door drie aspecten:
    1. Ten eerste een ongelooflijke ‘regelzucht’, het alles willen vatten in regels, geboden en verboden, die men koste wat het kost wil handhaven op straffe van hoge boetes. In dit streven lijkt men voorbij te gaan aan de noodzaak en het praktische nut van de betreffende regels, alsmede aan het gezonde verstand van de betrokkenen.
    2. Ten tweede een ‘inperking/beknotting van de individuele vrijheid’. Het is onnodig en onwenselijk om je als overheid in ieder aspect van het leven te mengen. Sterker nog, een inperking van individuele vrijheid leidt tot minder woongenot en kwaliteit van leven. Het gemeentebestuur schijnt dit echter volstrekt onbelangrijk te vinden.
    3. Ten derde een bijzonder negatieve benadering van honden en hondenbezit, waarbij gefocust wordt op NIET AANGETOONDE overlast.

    Het verweerschrift van de gemeente Groningen is illustratief voor de manier waarop de gemeente tot dusver heeft gecommuniceerd met de hondenbezitters in de stad. Het toont andermaal de onwil aan om in te gaan op constructieve ideeën en voorstellen, en het benadrukt slechts de intentie van de gemeente om eigen plannen en regels te willen doorzetten. Het gevolg: grote onrust, onvrede, boosheid en frustratie.
    De boodschap die de gemeente in haar verweerschrift uitdraagt, en die ze het afgelopen jaar in ál haar communicatie heeft uitgedragen, is: wij hebben besloten het zo te doen, wij mógen het zó doen en we doen het dus zo!
    Gezien het grote aantal reacties lijkt me dit voor het gemeentebestuur niet de juiste benadering van de burgers. Die worden behandeld alsof ze onwillige, protesterende pubers zijn die maar eens moeten leren wie hier eigenlijk de baas is!

    In het verweerschrift wordt geprobeerd een juridische rechtvaardiging te geven van hetgeen al is besloten, door enerzijds te beweren dat er niets wezenlijks is veranderd in vergelijking met de Algemene Plaatselijke Verordening Groningen 2009, en door anderzijds op te merken dat er geen algemeen bezwaar tegen het hondenbeleid mogelijk is, zodat het bezwaarschrift niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

    Mijns inziens wordt er in het beleid en in de plannen, in tegenstelling tot wat de gemeente beweert, onvoldoende rekening gehouden met de belangen van alle betrokken partijen. In vergelijking met de bestaande situatie (van vóór 1 mei 2011) wordt namelijk wel degelijk bijzonder rigide en rigoureus ingegrepen, waarbij hondenbezitters en hun honden van de ene op de andere dag wetsovertreders zijn geworden die zullen worden beboet.

    Uitermate zwak is het betoog op volgvel 3 van het verweerschrift, waar de gemeente van mening is dat de aanwijzing van de verschillende gebieden met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is uitgevoerd, en dat dit in samenspraak met wijkorganisaties, hondenbezitters en niet-hondenbezitters heeft plaatsgevonden.
    – Hoe is het anders te verklaren dat na de brief van december 2010 meer dan 1000 reacties zijn binnengekomen, waarin o.a. voorstellen tot veranderingen van aangewezen gebieden zijn gedaan die ruwweg allemaal door de gemeente zijn afgewezen?
    – Hoe is het anders te verklaren dat ik (en velen met mij) sinds januari 2011 nooit een inhoudelijke reactie heb gekregen en dat iedere respons van de gemeente een herhaling is geweest van eerdere standpunten? Ook na plaatsing van mijn opiniestuk in Het Dagblad van het Noorden van 7 mei 2011 heeft men niet gereageerd.
    – Hoe is het anders te verklaren dat na invoering op 1 mei 2011 nogmaals 600 reacties zijn binnengekomen van mensen die het niet met het beleid en de regels eens waren?
    – Hoe is het anders te verklaren dat pas ná samenbundeling van krachten en de oprichting van een hondenbelangenvereniging in juli 2011 de gemeente bij monde van de wethouder opeens wel om de tafel wil zitten?

    Al met al getuigt het optreden van de gemeente niet van de bereidheid de uitwerking van de plannen in samenspraak met de betrokkenen nog eens kritisch onder de loep te nemen.

    Ten slotte, als al onze inspanningen om de gemeente tot inkeer te brengen, en hopelijk vinden wij uw commissie daarbij aan onze zijde, tot niets leiden, dan zit er maar één ding op: burgerlijke ongehoorzaamheid en het negeren van onzinnig, onwenselijk opgelegd beleid. In Tunesië, Egypte en Libië heeft de bevolking laten zien dat verzet mogelijk is, of iets nu politiek en/of juridisch is dichtgetimmerd of niet!

    Ik dank u voor uw aandacht.

  25. Karen zegt:

    Vanochtend bij de hoorzitteng geweest en leuk om Stieneke van Hondvriendelijk Groningen te ontmoeten! Jammer dat ik jullie inbreng later vandaag niet kon bijwonen. Hoop dat jullie daar wat meer hebben kunnen zeggen over het gehele beleid dan er ’s ochtends mogelijk was.
    Ik vond het een vrij frustrerend geheel vanochtend met de gemeente die de hakken in het zand zet en onzinnige oplossingen aandraagt (“dan ga je toch naar het Paterswoldse meer”…) en de voorzitter die heel aardig en vriendelijk toch erg weinig mogelijkheden geeft om iets tegen de gemeente in te brengen (“het beleid staat niet ter discussie”). Blijkbaar mocht je alleen iets zeggen over bestaande gebieden, zelfs niets over níet bestaande gebieden (in mijn geval over alternatief voor het huidige gebied in Gravenburg), bizar.

    Ik schrijf deze tekst even mbt wat zaken die ik vandaag heb zitten bedenken. Het zijn vast zaken die jullie al lang hebben bedacht/gehoord, maar wellicht kun je er nog wat mee.

    Ik vraag mij af of er nog iets mogelijk is met de volgende gedachte: mag een gemeente stilzwijgend een beleid in de APV zetten en dan enkele jaren later met een hoop bombarie ‘nieuw’ beleid aankondigen waarbij dan niets meer ingebracht kan worden tegen het al bestaande beleid uit de APV?
    Ik heb mijn hond sinds eind 1999 en heb, voor zover ik me herinner, nooit van de gemeente iets te horen gekregen over het aanlijnbeleid. Ik ken ook geen borden waarmee losloopgebieden werden aangeduid, alleen maar borden waarmee plekken worden aangegeven waar honden niet mogen komen (of niet mogen poepen). Ik heb nooit het idee gekregen dat mijn hond niet mocht loslopen in groengebieden. Ook omdat dit beleid, voor zover ik weet, niet of nauwelijks is gehandhaafd.
    Mág de gemeente zich er dan wel op beroepen dat dit al bestaand beleid is, waar nu geen bezwaar meer tegen mag worden gemaakt? Misschien kan een jurist daar wat zinnigs over zeggen.
    Ik denk dat daarbij nog enkele vragen zijn:
    * hoe lang bestaat de aanlijnplicht al, pas vanaf de APV in 2009, of al veel langer?
    * hoe moest men voor 2011 te weten komen wat het beleid was (als je een hond kreeg of als je met een hond nieuw in de gemeente kwam wonen), was dat bijvoorbeeld iets wat de gemeente meedeelde zodra je hondenbelasting ging betalen? Of was men zelf verantwoordelijk om zich op de hoogte te stellen van het beleid?

    Ben nog wel benieuwd of er ooit contact is geweest met de hondenbescherming. Zij hebben dat mooie document met 10-tips-voor-een-positief-hondenbeleid (http://www.hondenbescherming.nl/pdf/10-tips-voor-een-positief-hondenbeleid.pdf). Volgens mij zijn minstens 8 van de 10 tips niet opgevolgd in Groningen. Heeft de hondenbescherming ervaring met andere gemeentes waar dat zo is gedaan en welke lessen zijn daaruit te trekken?

    Wat me verder bij de hoorzitting vooral is opgevallen, is dat iets wat eigenlijk best wel goed liep nu, door het te regelen, helemaal misloopt. In het plantsoen hielden de meeste gebruikers goed rekening met elkaar en dat wordt nu doorkruist door de opgelegde regels. Wat ontzettend zonde!
    Ik vraag me ook wel af hoeveel overlast de niet-hondenbezitters nou echt hebben ervaren, op basis waarvan moest het beleid zo worden aangescherpt. Van de poep zeker veel, maar daar hebben de hondenbezitters zelf net zoveel last van. Van de loslopende honden in de meeste gevallen veel minder denk ik, maar daar zullen enkele uitzonderingen waarschijnlijk het beeld bepalen. Dat de meeste baasjes hun hond alleen op geschikte plekken loslaten óf hun hond goed onder appèl hebben, wordt door de gemeente vergeten. Zij moeten nu boeten voor de enkelingen die wel overlast veroorzaken. En van die mensen hebben andere baasjes óók last. En juist zij veranderen waarschijnlijk niets aan hun gedrag… zucht…

    Goed, een heel verhaal. Rest mij te zeggen dat ik het fantastisch vind dat jullie je hebben opgeworpen om de hondenbezitters in Groningen te vertegenwoordigen. Hoop dat jullie het nog een tijd kunnen volhouden!

    Groet,
    Karen

    • Fenna zegt:

      Beste Karen,

      ik weet dat ze dit beleid 20 à 25 jaar geleden in Lelystad hebben ingevoerd en het is daar jaren geleden ook weer afgeschaft omdat het niet te handhaven was.
      Het werkte averechts, ook daar had je uitrengebieden, opruim- en aanlijnplicht etc. net als hier.
      Sommige mensen moesten in de auto om naar een uitlaatplaats te rijden met hun hond.
      In een van de afleveringen van een van Martin Gaus zijn honden programma’s, heeft Gaus er nog aandacht aan besteed door hondenbezitters te interviewen in Lelystad.

      Wat betreft de regels omtrend loslopende honden in Groningen was het voorheen zo dat jij je hond overal aangelijnd moest uitlaten en als er op de stoep een grote boodschap werd gedaan moest je die opruimen anders koste jou dat 25,00 gulden.
      Een hoopje in de goot mocht blijven liggen en in de struiken ook, er werd vanuit gegaan dat daar niet werd gelopen of gespeeld.
      In de groen gebieden werd een oogje dicht geknepen en je was uiteraard niet welkom met je hond waar een verbodsbord was voor honden.
      Dit werd eenmalig gemeld in de Gezinsbode ook zo’n 25 jaar geleden en dat was het dan, als je het niet had gelezen kwam je er vanzelf achter als je op de bon werd geslingerd.

      De sfeer bleef ondanks deze regels gemoedelijk en als er een probleem ontstond loste je dit op door er samen over te praten met al dan niet positieve uitkomst.
      Dit huidige beleid heeft een voedingsbodem gecreërd voor sommige mensen die menen het recht te hebben jou als onschuldige hondenbezitter de les te gaan lezen, terwijl zij niets te maken hebben met de handhaving.

      Ook ik ben lang van stof en ben iets uitgeweken.
      Ik hoop dat je hier iets aan hebt.

      Groet,
      Fenna.

    • Gerrit zegt:

      OMG, zeiden ze werkelijk”dan ga je toch naar het Paterswoldse Meer” Stel dat loslopende honden een werkelijk probleem zouden zijn, dan wordt er openlijk gedaan aan probleemverschuiving. En ja, ik kom er vaak, het Paterswoldse Meer en dit gebied geniet vaak even een piekdrukte na sluitingsdatum loslopen rondje plas en na de nieuwe regelgeving in de stad. De gemeente heeft er dus geen bezwaar tegen of vind het zelfs een goed idee dat hondenbezitters hun dier in buurgemeenten gaan uitlaten alwaar de regels nog soepel zijn. Ik reageer op een oud bericht hier maar juist nu extra actueel.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s